Дело №1-93/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области «*** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Корныльевой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Блохиной Э.С., 

подсудимого Ц.Б.Ф.,

его защитника – адвоката В.Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от *** 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ц.Б.Ф., *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего рабочим у ИП И.Е.С., судимого:

*** Островским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Основное наказание отбыто ***. Срок неотбытой части дополнительного наказания составляет 01 год 02 месяца 29 дней. 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ц.Б.Ф. совершил управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Островского городского суда 

<

адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, Ц.Б.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Основное наказание по данному приговору суда отбыто ***, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на *** не отбыто.

*** в 16 часов 25 минут Ц.Б.Ф., достоверно зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, сел за руль мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение от 

<

адрес> в сторону квартала 

<

адрес>. 

Двигаясь по автодороге, около 

<

адрес>, *** в 16 часов 30 минут, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Ц.Б.Ф. остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, водитель отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ц.Б.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего Ц.Б.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемым Ц.Б.Ф. было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимый Ц.Б.Ф. и его защитник – адвокат В.Г.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным постановлением.

Подсудимый Ц.Б.Ф. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник В.Г.П. поддержал ходатайство подсудимого Ц.Б.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Б.Э.С. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное Ц.Б.Ф. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Ц.Б.Ф. по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вышеуказанное преступление Ц.Б.Ф. совершено с прямым умыслом. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому Ц.Б.Ф. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Ц.Б.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ц.Б.Ф., не установлено. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по указанному преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления, данных о личности подсудимого Ц.Б.Ф., его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных, либо принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного, указанных выше данных о личности подсудимого Ц.Б.Ф., совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ц.Б.Ф. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Срок наказания подсудимому Ц.Б.Ф. по инкриминируемому ему преступлению суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору суда следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Островского городского суда 

<

адрес> от ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ц.Б.Ф. по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц.Б.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Островского городского суда 

<

адрес> от ***, и окончательно определить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ц.Б.Ф. основное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Ц.Б.Ф. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Ц.Б.Ф. без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

Мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности С.А.О. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ц.Б.Ф. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Радов Приговор не обжалован и вступил в законную силу.