Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юргамыш 13 октября 2020 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Юргамышского района Курганской области Тузова А.Д.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Шабуровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, инженером-механиком ООО «Аист», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 16 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории Кислянского общедоступного охотничьего угодья вблизи 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную охоту на диких животных, с целью добычи мяса, при помощи огнестрельного оружия, совершили незаконный отстрел 1 особи сибирской косули, а также 1 особи зайца. Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 произвели незаконную добычу 1 особи косули стоимостью 40000 рублей за одну особь, и незаконную добычу 1 особи зайца стоимостью 1000 рублей, тем самым нарушили отношения в области государственного регулирования и использования объектов животного мира, являющимися собственностью государства, т.е. причинили государственному охотничьему фонду Курганской области крупный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленный на незаконную охоту на диких животных, прибыли на участок местности, расположенный в 1200 метрах в западном направлении от д. 

<

адрес>, являющийся территорией Кислянского охотничьего хозяйства, вблизи 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконной охоты на диких животных, с корыстной целью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и желая этого, в нарушение п. 5 ст. 1, п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, любительская и спортивная охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных угодьях, в соответствии с Федеральным законом, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в нарушение п. 53.1 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, не имея соответствующего разрешения на право охоты и путевки, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, умышленно осуществили поиск диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в результате чего ФИО1 незаконно используя не зарегистрированное на его имя охотничье двуствольное ружье 12 калибра «Marechai» №, пригодное для производства выстрелов, с использованием патронов 12 калибра, умышленно произвел не менее одного выстрела по одной особи косули Сибирская (самец), стоимостью 40000 рублей, и не менее одного выстрела по одной особи зайца (самца), стоимостью 1000 рублей, в результате которых животные погибли, тем самым незаконно добыл их. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору на участке местности, расположенном в 1700 метрах в западном направлении от д. 

<

адрес>, являющейся территорией Кислянского охотничьего хозяйства, вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, умышленно осуществили первичную переработку косули Сибирская (самец). 

Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нарушили отношения в области государственного регулирования и использования объектов животного мира, являющимися собственностью государства, причинив Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области крупный материальный ущерб в размере 41000 рублей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ поступило, в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласился подозреваемый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его по ч.2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в суде заявил, что подозрение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновность признает полностью. Согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полностью возместил, причиненный преступлением ущерб. Правовые последствия прекращения дела ему понятны. 

Защитник Вашакидзе Р.Р. заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Тузов А.Д. заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 принял надлежащие меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 согласен (т. 2 л.д. 150).

Выслушав мнение защитника Вашакидзе Р.Р. и подозреваемого ФИО1, просивших удовлетворить ходатайство, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворению ходатайства, суд находит, что заявление подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения суд учитывает совокупность данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, действия, предпринятые подозреваемым для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые. 

Причиненный преступлением ущерб ФИО1 возместил в полном объеме (т. 2 л.д. 78). 

Данные действия в совокупности, по мнению суда, позволяют сделать вывод, что подозреваемый принял меры, направленные на компенсацию негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По месту жительства и работы подозреваемый характеризуется положительно, жалоб не него не поступало, ранее не судим (л.д. 93, 96, 98).

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям и в порядке предусмотренном ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подозреваемого и условиях жизни его семьи, материальное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет источник дохода.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или прекращению уголовного дела по иным предусмотренным законом основаниям суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подозреваемый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 254,256, 446.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Управление Федерального Казначейства по Курганской области (МО МВД России «Юргамышский» л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/452601001, р/с 

<

***>, ОКТМО 37646151, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а при неуплате судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Освободить ФИО1 – от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд Курганской области. 

Судья О.Ю. Баязитова