Дело № 60RS0002-01-2020-001893-56

Производство № 1-345/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 13 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Семеновой О.А., представившей удостоверение №251 и ордер № 60/В 000239 от 17 июля 2020 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не судимой, под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут у ФИО2, находящейся с разрешения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней и лежащих на полке в серванте, стоящем в зальной комнате указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные период времени и дату, находясь в зальной комнате указанной квартиры, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из серванта достала сверток денежных средств в сумме 100000 рублей, которые взяла в руки и забрала себе, положив их в папку, находящуюся при ней, и с которыми вышла из указанной квартиры, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, то есть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенова О.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Федоров Р.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО2 преступлению «с причинением значительного ущерба гражданину» определен в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести против собственности, не судима, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая ФИО2 осознала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила часть причиненного ущерба, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами по инкриминируемому ей преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимой, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, имущественного положения подсудимой, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО2, с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по инкриминируемому ей преступлению в виде исправительных работ, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, либо лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств, смягчающих её наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства: два товарных чека от 01 июля 2020 года, два договора на установку оборудования от 01 июля 2020 года, два договора купли-продажи от 01 июля 2020 года, пенсионная квитанция – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд признает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда на сумму 50 000 рублей обоснованным и соответствующим предъявленному обвинению, что подтверждается материалами уголовного дела, признается подсудимой ФИО2 в полном объёме и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

- два товарных чека от 01 июля 2020 года, два договора на установку оборудования от 01 июля 2020 года, два договора купли-продажи от 01 июля 2020 года, пенсионную квитанцию – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова