Дело № 1-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 июля 2018 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Муллина Н.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Калашниковой В.В., предоставившей удостоверение № 680 от 18 июля 2016 г. Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 21 часа 30 минут 6 февраля 2018 г., находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в нарушение требований ст.ст. 18, 26 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, за исключением деятельности граждан (физических лиц), производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт; ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, не причинил вред имуществу потребителя; а также ст.ст. 3, 15, 17, 20 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов и не прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названном законом не могут находиться в обороте; предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов; при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, заведомо зная, что продаваемая ею спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольной продукции в пластиковой бутылке с этикеткой «7 up» емкостью 0,6 л за 200 рублей для пищевого употребления сбыла ВИЯ около 468 ± 5 мл спиртосодержащего продукта - самогон, крепостью 45,3 ± 0,1 %, содержащий в своем составе: ацетальдегид 105,2 ± 0,05 мг/дмЗ, ацетон 4,47 ± 0,08 мг/дмЗ, сложные эфиры 350,5 ± 5,25 мг/дмЗ, метанол 0,002 ± 0,00002 об. %, сивушное масло 3240,46 ± 149,06 мг/дмЗ, бензальдегид 27,52 ± 1,32 мг/дмЗ, 2-фенилэтанол 91,13 ± 5,28 мг/дмЗ, среди которых бензальдегид, 2-фенилэтанол, ацетон являются токсическими микропримесями, недопустимыми в алкогольной продукции, идентифицирующими ее как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции, которая в соответствии со ст.ст. 1, 2, 5, 17, 20, 25 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, относится к непищевой продукции, не может находиться в обороте и является некачественной и опасной, вследствие чего представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденная не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части изложенных в нем выводов.

Защитник Калашникова В.В. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Муллин Н.А. суду заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ВИЯ на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия, а также заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Изложенные выше действия ФИО1, выразившиеся в сбыте 6 февраля 2018 г. ВИЯ спиртосодержащего продукта - самогона, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете, не привлекавшееся к административной ответственности, приводов не имеет, жалобы и заявления на поведение последней не поступали. По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, преступление совершила впервые. 

Вменяемость подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как на психиатрическом и наркологическом учетах она не состоит.

На судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Калашникова В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, заявив, что для этого имеются предусмотренные законом условия и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им понятны.

Государственный обвинитель Муллин Н.А. суду заявил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и ее защитника Калашниковой В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ.

Из адресованного суду заявления потерпевшего ВИЯ следует, что он также не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и ее защитника Калашниковой В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника Калашниковой В.В. подлежащим удовлетворению в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 преступление совершила впервые. Из заявления потерпевшего ВИЯ и его расписки от 2 июля 2018 г. видно, что причиненный ему вред ФИО1 заглажен.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ее защитник Калашникова В.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ст.254 УПК РФ в связи назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайствуют об этом. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что по делу имеются условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд постановляет освободить ее от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данной статье на основании п. 4 ст.254 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом тяжести преступления и имущественного положения ФИО1, освобождаемой от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд размер судебного штрафа определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Калашниковой В.В., защищавшей по назначению суда интересы подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу 4 июля 2018 г., взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ст. 254 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив ей срок для его уплаты в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа -УФК РФ по Чувашской Республике ( МВД по Чувашской Республике); Номер счета получателя платежа -№; Наименование банка получателя платежа - Отделение НБ Чувашской Республики ; ИНН получателя - 2128015830; БИК № ; КПП получателя №; код бюджетной классификации- 18№; ОКТМО № Наименование платежа: Судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 на необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике не позднее 10 календарных дней со дня истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя будут отсутствовать сведения об уплате ею судебного штрафа судебным приставом -исполнителем в суд будет направлено представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении ее к уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок данная мера уголовно-правового характера будет отменена и она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка емкостью 0,6 л с этикеткой «7 up»; полимерная бутылка емкостью 1,5 л с этикеткой «Лимонад»; полимерная бутылка емкостью 1,0 л с этикеткой «Кока кола», хранящиеся в камере вещественных доказательств Цивильского МСО СУ СК РФ по ЧР уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Кольцова