Дело ...

УИД: ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при секретаре судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Р.А. Кутлубаева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу ... проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 29 минут до 14 часов 40 минут ..., действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у ..., осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из салона автомобиля марки «KiaSportage» государственный регистрационный знак ... регион, похитил оставленный гр.Р. принадлежащий ему кошелек, изготовленный из кожи черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, не имеющий признаков брошенного, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Р. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Органами уголовного преследования действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего гр.Р. поступило заявление, в котором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним. Потерпевший гр.Р. указал, что претензий к ФИО2 не имеет. ФИО2 извинился, он его простила, ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Подсудимый указал, что он перед потерпевшим извинился. Последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Судом разъяснено ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и последствия прекращения уголовного дела. При этом, ФИО2 настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель удовлетворению ходатайства возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет, ..., перед потерпевшим извинился, примирился с ним.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, процессуальные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Идрисов