Дело №1-354/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каплан Ф.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего ---, средне – специальное образование, работающего в ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...Б, ранее судимого:

1) --.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

2) --.--.---- г. Советским районным судом ... ..., с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 163 (8 эпизодов), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 05 годам 09 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания;

3) --.--.---- г. Октябрьским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда ... ... от --.--.---- г. на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., назначено окончательное наказание 02 года лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год 26 дней.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания.

Неотбытая часть наказания составляет 69 дней ограничения свободы. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- часов, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил со стола на кухне денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что --.--.---- г. по просьбе Потерпевший №1 пришел к ней в квартиру для ремонта электрики. На кухонном столе обнаружил денежные средства в сумме 10000 рублей. Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отвлеклась, он похитил деньги, спрятав их в карман, после чего покинул квартиру. На следующий день вновь пришел в квартиру потерпевшей, которая потребовала вернуть похищенные денежные средства. Он признался в том, что похитил деньги и в этот же день полностью возместил ущерб, в содеянном искренне раскаивается. С показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласен.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. утром к ней домой пришел электрик из ЖЭУ ФИО1, который находился в квартире примерно 20 минут. После его ухода она обнаружила, что пропали 10000 рублей, которые лежали в сберкнижке на кухонном столе. На следующий день примерно в 16 часов по ее просьбе подсудимый повторно пришел к ней в квартиру, где в ходе разговора он признался, что похитил ее денежные средства в сумме 10000 рублей, о чем собственноручно написал расписку и вернул похищенные деньги. О случившемся она сообщила в полицию, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб для нее является незначительным (л.д. 36-38). 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением Потерпевший №1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения денежных средств (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъята расписка ФИО1 о том, что он обязуется возместить 10000 рублей (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена вышеуказанная расписка ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-43).

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимым со стороны потерпевшей, а так же самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от части обвинения и просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Отказ государственного обвинителя от части обвинения суд находит обоснованным, поскольку причиненный ущерб потерпевшая оценила в 10000 рублей, пояснив, что ее доход превышает сумму ущерба. С учетом изложенного, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, оснований признать сумму похищенных денежных средств особо значимой для потерпевшей также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, у которой не имеется претензий к подсудимому, и которая просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременной супруги, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, последующее рождение ребенка, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. На основании статьи 70 УК РФ не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда ... ... от --.--.---- г. подлежит полному сложению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом постановления Октябрьского районного суда ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 02 (два) месяца 09 (девять) дней.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы. 

Назначенные ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.