Дело № 5-162/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Родники 19 октября 2017 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Ш.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Ш.А.М., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> респ.. Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера-военнослужащего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

В Родниковский районный суд 

<

адрес> из МО МВД РФ «Родниковский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Ш.А.М. Согласно этим материалам Ш.А.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 22 часов 00 минут Ш.А.М., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица головы Ш.Н.Б., тем самым причинив Ш.Н.Б. физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании Ш.А.М. вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Сообщил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, не согласен. Он не наносил умышленно ударов потерпевшей, а только защищался от ее неправомерных действий. Отказался давать пояснения по существу правонарушения, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Также добавил, что между ним и потерпевшей отсутствуют неприязненные отношения. Предполагает, что потерпевшая оговаривает его исходя из личных, неизвестных ему мотивов. Свидетель Ш.С.А. тоже дает неверные показания, поскольку не приходится ему кровной дочерью и заняла позицию матери. 

Согласно его объяснениям от 

<

дата> он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей бывшей супругой Ш.Н.Б., приемной дочерью Ш Софией 

<

дата> года рождения и сыном Ш Матвеем 

<

дата> года рождения. 

<

дата> около 22 часов 30 минут с бывшей супругой произошел бытовой семейный скандал в ходе которого Ш.Н.Б. стала пинать Ш.А.М. по ногам. Один из ударов пришелся в палец на ноге. Когда Ш.Н.Б. в очередной раз стала пинать Ш.А.М. ногой, он схватил её ногу руками и дернул на себя. Ш.Н.Б. от этих действий упала на пол и ударилась головой об пол. Финал конфликта видела дочь София. Считает, что свидетельские показания дочери записаны со слов матери, которую она старается защитить, количество ударов, а именно пять, она сосчитать не могла. К Ш.А.М. София имеет неприязненные отношения, так как он приходится ей не родным отцом. По факту травмы пальца ноги, в результате действий бывшей супруги, он обращался в больницу, был сделан снимок. Он также является пострадавшим в результате драки 

<

дата>. 

Потерпевшая Ш.Н.Б. в судебном заседании показала, что проживает с бывшим супругом в одном доме по адресу, указанному выше. 

<

дата> около 22 час.00 мин. между ними начался словесный конфликт, который перешел в ругань. Ш.А.М. в процессе скандала ударил ее кулаком правой руки в область лица головы. Затем стащил ее с дивана на пол и продолжил наносить удары кулаком правой руки в это же место. Всего нанес не менее пяти ударов, в одно и то же место. Ей было очень больно, голова опухла, затем образовались кровоподтеки. На следующий день она обратилась в полицию, затем на прием к терапевту и хирургу. 

Свидетель Ш.С.А. допрошенная с участием педагога Е.Д.С., в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью Ш.А.М. и Н.Б.. 

<

дата>, ночью она проснулась и услышала как родители ругаются в соседней комнате. Потом услышала, что началась драка, мама закричала: «Только попробуй тронь меня еще раз». Свидетель побежала в комнату и увидела, что папа бьет маму кулаком в область головы. Количество ударов София не считала, но ударов было примерно пять. Мама в ответ не пинала папу, она лежала на полу и закрывалась руками. Свидетель стала отталкивать папу, мама также лежала на полу, закрывалась руками. Затем, мама встала, и они пошли со свидетелем в ванную комнату умываться, потому что мама плакала. Отец остался в комнате. 

Заслушав Ш.А.М., Ш.Н.Б., свидетеля Ш.С.А. исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Ш.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Статья 51 Конституции РФ, а также положения ст.25.1 КоАП РФ Ш.А.М. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. С содержанием протокола, указанного выше Ш.А.М. был не согласен.

- заявлением Ш.Н.Б. от 

<

дата>, поступившего в МО МВД РФ «Родниковский» о привлечении к административной ответственности супруга Ш.А.М., который 

<

дата> в 22 часа 00 минут нанес ей побои, а именно не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица и головы. От нанесенных ударов она испытала физическую боль.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 

<

дата> о нанесении побоев Ш.А.М., 

<

дата> года рождения в отношении Ш.Н.Б..

- объяснением Ш.Н.Б. от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> она находилась по месту своего жительства вместе с бывшим мужем Ш.А.М. и ребенком Ш.С.А. С Ш.А.М. она в разводе с 2014 года, однако Ш продолжают проживать вместе в связи с тем, что нет другого жилья. 

<

дата> около 22 часов между Ш.А.М. и Ш.Н.Б. произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта, когда они находились в комнате, Ш.А.М. стал наносить Ш.Н.Б. побои, а именно: нанес не менее пяти ударов кулаком в область лица и головы. От нанесенных ударов Ш.Н.Б. испытала физическую боль. Происходившее видела дочь, которая пыталась оттащить Ш.А.М. 

- объяснением Ш.С.А. от 

<

дата>, согласно которого она фактически проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с родителями. Около 22 часов 00 мин. Ш.С.А. проснулась от того, что мама с папой ругаются. Услышав крик, она поняла, что родители дерутся, и побежала к ним. Зайдя в комнату, она увидела как Ш.А.М. бил матери руками в область лица и головы. Подбежала и стала толкать отца, после чего Ш.А.М. стал пинать ногами матери по голове. Через какое – то время отец успокоился, и она с матерью ушла в детскую комнату.

- актом судебно – медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, из заключения которого следует, что у гр. Ш.Н.Б. имеются кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, на левом предплечье. Ссадина в проекции правого локтевого сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов, имеют давность 3-7 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

- постановлением № от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению Ш.А.М. от 

<

дата> о нанесении ему 

<

дата> побоев Ш.Н.Б., за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ш.Н.Б.

- показаниями потерпевшей Ш.Н.Б. свидетеля Ш.С.А., данными ими в судебном заседании по делу, другими материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

У суда нет оснований не принимать во внимание указанные выше доказательства, поскольку они последовательны; согласуются между собой; объяснения по существу произошедшего у граждан, указанных выше, отобраны полномочными лицами с соблюдением положений КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания Ш.А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Позицию Ш.А.М., изложившего другую версию произошедшего между ним и Ш.Н.Б., в ходе проведения проверки по данному факту полномочными органами, суд расценивает как выбранный им способ защиты и не принимает во внимание при принятии решения по существу. У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля Ш.С.А., допрошенной судом с соблюдением положений КоАП РФ. Её пояснения последовательны, согласуются с обстоятельствами, произошедшего, изложенными как потерпевшей, так и в протоколе об административном правонарушении. Утверждение Ш.А.М. в отношении содержания свидетельских показаний Ш.С.А. не опровергает выводов суда, указанных выше и не подтверждает позицию защиты, избранную им. Суд также учитывает, что показания потерпевшей и свидетеля, по обстоятельствам произошедшего являются последовательными и неизменными с момента начала проведения проверки полномочными органами по данному факту до момента принятия судом настоящего решения.

Ходатайство, заявленное Ш.А.М. в ходе рассмотрения административного материала по существу о запросе в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» сведений о том, что он обращался за медпомощью по факту травмы пальца ноги в результате неправомерных действий Ш.Н.Б., имевших место 

<

дата>, отклонено судом, как не имеющее отношения для правильного рассмотрения административного материала по существу, учитывая совокупность доказательств, исследованных судом. Суд также учитывает, что полномочными органами по заявлению Ш.А.М. о нанесении ему побоев 

<

дата> Ш.Н.Б. принято решение 

<

дата>, содержание которого последний вправе обжаловать в предусмотренном законом порядке. Само по себе наличие или отсутствие действий Ш.Н.Б. в отношении Ш.А.М., изложенных в его заявлении от 

<

дата>, не является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по обстоятельствам, установленным судом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ш.А.М. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Ш.А.М. в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствам, отягчающих ответственность Ш.А.М. согласно положениям ст.4.3 КоАП РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения; объект правонарушения, которым являются личные неимущественные права Ш.Н.Б.; данные о личности виновного; характер и локализацию кровоподтеков, имеющихся у потерпевшей, свидетельствующих о нанесении Ш.А.С. ударов в жизненно важный орган; количество этих ударов в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Ш.А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор № 12, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 370201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 24623000, номер счета получателя №, отделение Иваново, БИК 042406001, КБК 18№. 

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда 

<

адрес> в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родниковского районного суда /Е.В.Минакова/