Мировой судья: фио

Дело № 12-1930/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 28 октября 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес, от 19.05.2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес, от 19.05.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, ФИО1 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным по доводам жалобы. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до 24.02.2025 года включительно не уплатила административный штраф в размере сумма, наложенный на нее постановлением АМПП № 0355431010124112801010238 от 28.11.2024 года, вступившим в законную силу 24.12.2024 года.  

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2025 года; копией постановления АМПП № 0355431010124112801010238 от 28.11.2024 года, вступившим в законную силу 24.12.2024 года, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доказательств своевременной оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1 постановлением от 28.11.2024 года, материалы дела не содержат, и заявителем в настоящем судебном заседании не представлено.

Так, ФИО1 обязана была уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 24.02.2025 года включительно.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, в связи с чем, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы дела не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением АМПП № 0355431010124112801010238 от 28.11.2024 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено. 

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений. 

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, и повлечь назначение ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При этом исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.  

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес, от 19.05.2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Сальникова