Дело № 2-1820/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.,

при секретаре: Фомичевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» ПАО (в дальнейшем АКБ «Инвестторгбанк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.14г. между ООО «»Ипотечная компания «столица» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1200000 руб. сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу (адрес). Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, собственником которой является истец.

Заемщик свои обязательства по возврату займа осуществляет с нарушением сроков и сумм, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате долга в связи с нарушением им обязательств.

По состоянию на 12.12.17г. задолженность составляет 1632749,52 руб., в том числе 1180055,93 руб.- основной долг, 256098,19 руб.- просроченные проценты, 6983,55 руб.- сумма процентов на просроченный долг, 99901,4 руб.- сумму пеней по просроченному долгу, 89710,65 руб.- сумма пеней по просроченным процентам.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, взыскать проценты за пользование заемными средствами на сумму основного долга, начиная с 12.12.17г. до вступления решения суда в законную силу по ставке 18 % годовых.

Обратить взыскание на заложенную квартиру. Путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1198400 руб., расторгнуть договор займа.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика в на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. 

Контактные телефоны, указанные заемщиком при предоставлении договора займа при наборе –недоступны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2014 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «Ипотечная компания «Столица» с другой стороны был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 1200000 руб., сроком на 120 месяцев, под 19,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу (адрес) (л.д. 52-67).

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с условиями договора аннуитетными платежами по 21 755 руб. ежемесячно.

П.п. 5.2,5.3 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата основного долга в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Предоставление займа подтверждается представленным платежным поручением № от 16.09.14г. (л.д.38), которым сумма займа была перечислена на счет ответчика.

На квартиру была оформлена закладная, владельцем которой является истец на основании договора купли-продажи закладных от 05 марта 2014 года (л.д. 39-67, 90-99).

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 12.12.17г. в размере 1632749,52 руб., в том числе 1180055,93 руб.- основной долг, 256098,19 руб.- просроченные проценты, 6983,55 руб.- сумма процентов на просроченный долг, 99901,4 руб.- сумму пеней по просроченному долгу, 89710,65 руб.- сумма пеней по просроченным процентам. 

Суд принимает во внимание, что истцом представлена выписка по счету ответчика с указанием сумм, внесенных заемщиком в погашение задолженности с указанием порядка их распределения. Последний платеж был произведен 20.11.17г., а до указанного платежа, платеж заемщиком был произведен в сентябре 2015 года.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что ходатайств об уменьшении неустойки суду не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженность.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа обязательства заемщика обеспечиваются залогом объекта недвижимости.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку судом установлено нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду представлен отчет № об определении рыночной стоимости заложенной квартиры, составленный ООО «***», цена квартиры по состоянию на 14 декабря 2017 года составляет 1498 000 руб. (80 % - 1198400 руб.)

Суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость квартиры, суду не представлено. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование, начиная с 12.12.17г. до дня вступления в законную силу решения суда, начисляемых на сумму основного долга по ставке 18 % годовых.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 16.09.14г. № по состоянию на 11.12.17г. в размере 1632749,52 руб., в том числе 1180055,93 руб.- основной долг, 256098,19 руб.- просроченные проценты, 6983,55 руб.- сумма процентов на просроченный долг, 99901,4 руб.- сумму пеней по просроченному долгу, 89710,65 руб.- сумма пеней по просроченным процентам, взыскать, начиная с 12.12.17г. до дня вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке 18 % годовых, обратить взыскание на указанную квартиру путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1198400 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22363,75 руб., в возмещение расходов на оплату услуг по составлению отчета 1500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО задолженность по договору займа № от 16 сентября 2016 года по состоянию на 12.12.17г. в сумме 1632749,52 руб., в том числе 1180055,93 руб.- основной долг, 256098,19 руб.- просроченные проценты, 6983,55 руб.- сумма процентов на просроченный долг, 99901,4 руб.- сумму пеней по просроченному долгу, 89710,65 руб.- сумма пеней по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО, начиная с 12.12.17г. до дня вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке 18 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи квартиры на публичных торгах. 

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1198 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 363 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 1500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: