РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 534/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, АО « Гута-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилосьв суд с иском ФИО2, АО « Гута-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия08.03.2014 на Севастопольском проспекте у дома 61 с участием автомобиля «Шкода Октавиа» г.р.з. № принадлежащего ФИО., автомобиля «Ауди» г.р.з. № принадлежащего ФИО1, автомобиля «Ниссан», г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, нарушение ПДД РФ которых не установлено, а также автомобиля ВАЗ, г.р.з. Т 814 XX 150, водитель которого не установлен, ссылаясь на то, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 129 933,09 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, однако возмещение не получило.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик АО « Гута-Страхование» в суд не явилось,извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, копию выплатного дела, либо ответ об отсутствии договора страхования на автомобиль«ВАЗ», г.р.з. №, не представило.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

Из материалов дела установлено, что 08.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ШкодаОктавиа», г.р.з. №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 129 933,09 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Сумма ущерба с учетом износа замененных деталей составляет 129 175,09 руб.

Согласно справке ГИБДД 08.03.2014 на Севастопольском проспекте у дома 61 произошел наезд на три припаркованных автомобиля. В ДТП участвовали автомобиль «ШкодаОктавиа» г.р.з. №, принадлежащего ФИО, автомобиль «Ауди» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1., автомобиль «Ниссан», г.р.з. №, принадлежащий ФИО1., нарушение ПДД РФ которых не установлено, а также автомобиль ВАЗ, г.р.з. №, водитель которого не установлен. Водитель указанного автомобиля нарушил п. 10.1, 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Вина неустановленного водителя автомобиля ВАЗ, г.р.з. Т 814 XX 150, подтверждается Постановлением от 09.05.2014 по делу об административном правонарушении, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно определению от 08.03.2014г, инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗ АО, неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ, г.р.з. №, в районе дома 61 Севастопольского проспекта совершил наезд на 3 стоящих автотранспортных средства, скрылся с места происшествия, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-4411/16 от 10 мая 2016 г., автомобиль ВАЗ, г.р.з. №, был продан. С 2010 по 2011 года управление указаннымавтомобилем было передано на основании доверенности А.Ш.МБ. с правом снятия её с учета и постановки на учет в ГИБДД.

АО « Гута-Страхование» не представило суду доказательств об отсутствии у ФИО2 полиса № на автомобиль «ВАЗ», г.р.з. №,так как согласно базе данных Российского Союза Автостраховщиков (http://www.autoins.ru) гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ, г.р.з. №, застрахована АО «ГУТА-Страхование», либо копию выплатного дела об исполнении обязательств по договорам страхования.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. До 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: по договорам, заключенным ранее 17 октября 2014 года, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» невозмещенную часть ущерба в размере 9 175 ( девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 09 коп., госпошлину за обращение в суд с иском в размере 400 (четыреста) рублей, а всего с него взыскать 9 575 ( девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 09 коп.

Взыскать с АО « Гута-Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» невозмещенную часть ущерба в размере 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей, госпошлину за обращение в суд с иском в размере 3383рублей 51 коп., а всего с него взыскать 123383 ( сто двадцать три тысячи триста восемьдесят три) рублей 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковые требования СПАО «Ингосстрах»удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 пользу СПАО «Ингосстрах» невозмещенную часть ущерба в размере 9 175 ( девять тысяч сто семьдесят пять)рублей 09 коп., госпошлину за обращение в суд с иском в размере 400 (четыреста) рублей, а всего с него взыскать 9 575 ( девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 09 коп.

Взыскать сАО « Гута-Страхование»в пользу СПАО «Ингосстрах» невозмещенную часть ущерба в размере 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей, госпошлину за обращение в суд с иском в размере 3383рублей 51 коп., а всего с него взыскать 123383 ( сто двадцать три тысячи триста восемьдесят три) рублей 51 коп.

ФИО2, АО « Гута-Страхование» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова