Дело №12-16/2020

УИД 91RS0021-01-2020-000156-90

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ехал по 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево он снизил скорость, на проезжей части поворота находился пешеход, когда ФИО1 остановился, пешеход подошел и облокотился на его автомобиль, после чего ФИО1 вышел из машины, ему показалось, что пешеход пьяный. ФИО1 сказал пешеходу отойти с проезжей части дороги, пешеход сначала отказывался, однако потом согласился и отошел с дороги, после этого ФИО1 уехал. ФИО1 указывает, что столкновения с пешеходом не было, автомобиль повреждений не получал. В материалах дела об административном правонарушении не имеется письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении. Так, ФИО1 ссылается, что протокол осмотра транспортного средства в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что он не производился; по делу не опрошены свидетели, не отобраны их письменные объяснения, отсутствуют документы, подтверждающие причинение пострадавшему лицу телесных повреждений, а также доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между телесными повреждениями и событием ДТП, не опрошены сотрудники отделения «скорой помощи», осуществляющие выезд по вызову, не снята информация о времени звонков пострадавшего в отделение «скорой помощи» и времени осуществления фотоснимков на телефон.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенант полиции ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, учитывая надлежащее уведомление.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно пп. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 05 февраля 2020 года обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО3 №18810082190001177555 от 30 ноября 2019 года. 

В обжалуемом постановлении должностным лицом сделана отметка об отказе ФИО1 от подписи при получении копии постановления 30 ноября 2019 года отказался.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить ФИО1 копию постановления по почте в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению ФИО1 копии принятого им 30 ноября 2019 г. акта, материалы дела не содержат.

ФИО1 утверждает, что копия постановления от 30 ноября 2019 года была получена им по почте 29 января 2020 г. Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в течение десяти суток со дня получения его копии.

При этом с учетом позиции ФИО1 и содержания материалов дела данных, позволяющих сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 закреплено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2019 года в 09 часов 40 минут ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому 30 ноября 2019 года в 07 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> при повороте налево совершил наезд на пешехода – ФИО2, чем нарушил п.13.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

У ФИО2 и ФИО1 уполномоченным лицом были отобраны объяснения (л.д.13-14), а также в присутствии понятых и пешехода была составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д.15).

В тот же день ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку ФИО3 по факту наезда ФИО1 на пешехода при повороте налево было вынесено постановление № 18810082190001177555, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей. 

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о его вынесении в присутствии привлекаемого к административной ответственности либо сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ гласит, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в тот же день после составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Несмотря на то, что ФИО1 с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, отобранные у него объяснения, должностным лицом не были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению участия ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственностью в тот же день, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишили возможности заявителя квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.

Судья приходит к выводу, что данные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, при вынесении постановления должностным лицом административного органа нарушены нормы действующего законодательства о полном, объективном и всестороннем изучении материалов, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО3 №18810082190001177555 от 30 ноября 2019 года – отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО3 №18810082190001177555 от 30 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО3 №18810082190001177555 от 30 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Иванов