КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-029517-34

Дело № 2а-1572/2026 (2а-8282/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.И. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, ФИО2 УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО13, ФИО2 УГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО12, инспектору УГИБДД МВД России по ... ФИО11 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, ФИО2 УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО13, ФИО2 УГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО12, инспектору УГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО11 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 09 декабря 2025 года административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 17 сентября 2028 года ввиду того, что ФИО19 в течение одного года два раза была привлечена к административной ответственности.

С указанным решением ФИО20 не согласна, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела, указывает, что приехала в Россию с целью получения образования и является студенткой 4 курса группы ... Института управления инновациями по направлению 44.03.01 «Педагогическое образование», обучается на платной основе по основной образовательной программе бакалавриата. Оформила визу в целях получения образования сроком до ....

Запрет на въезд на территорию Российской Федерации приведет к негативным последствиям в виде прерывания обучения, что, в свою очередь, приведет к невозможности получения диплома, защита которого состоится в июне 2026 года; к аннулированию разрешения на временное проживание в целях получения образования, к отчислению из учебного заведения.

Административный истец указывает, что угрозы национальной безопасности или общественному порядку не представляет. За все время нахождения на территории Российской Федерации привлекалась только за нарушения правил дорожного движения. Указанные нарушения незначительны и не представляют угрозу обществу. Штрафы оплачены. Нарушений миграционного законодательства за время пребывания не допускала.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет».

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены инспектор отдела ИАЗ Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО21, начальник Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО22 и начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО23

Административный истец и её представитель – ФИО7 в судебное заседание явились, административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан – ФИО8 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закон № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно положениям, закрепленным в подпункте 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как следует из вышеприведенных норм, неразрешение въезда в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО24, ... года рождения, является гражданкой ... (иностранный паспорт № ... сроком действия до ...).

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 09 декабря 2025 года административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 17 сентября 2028 года ввиду того, что ФИО25 в течение одного года два раза была привлечена к административной ответственности, а именно:

- Постановлением инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... ФИО30 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО26 послужило то, что она, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ....

- Постановлением старшего инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... ФИО27 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО28 послужило то, что она, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, совершила стоянку ближе 5 метров перед пешеходным переходом. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ....

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено ФИО3 Махри ....

Принимая решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО29, Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан исходило из того, что административный истец в течение одного года была привлечена к административной ответственности два раза.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 114-ФЗ определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Процедура принятия решения определена приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Закона № 114-ФЗ установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12.

МВД России согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденному указанным Постановлением, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Кроме того, в соответствии с требованием МВД России «О повышении эффективности работы по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» от 8 февраля 2023 года № 1/1301 направленного в адрес, в том числе МВД республик, в целях применения дифференцированного подхода при решении вопроса о принятии в отношении иностранного гражданина решений о неразрешении въезда в РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, в случае его неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения указано требование при подготовке материалов для принятия в отношении иностранного гражданина решений о неразрешении въезда в РФ по указанному основанию неукоснительно соблюдать требования приказов МВД России от 8 мая 2019 года № 303, а также исключить практику принятия соответствующих решений за исключением случаев привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений:

- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения;

- невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому от причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

- правонарушения, за совершение которых предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.Согласно обоснованию требований административного истца и сведениям справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» ... от ..., ФИО31 является студенткой 4 курса группы ... Института управления инновациями по направлению 44.03.01 «Педагогическое образование» платной основы по основной образовательной программе бакалавриата. Зачислена приказом ...-с от ..., период обучения с ... по .... Обучается по очной форме.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № ... от ... и свидетельство о государственной аккредитации № ... от ... бессрочное.

По месту обучения ФИО32 характеризуется положительно: за период обучения дисциплинарных взысканий не имела, средний балл успеваемости 4,14, академических задолженностей не имеет, конфликтов и разногласий с преподавателями и обучающимися не имеет, долгов по оплате не имеет.

Как следует из карточки расчетов с обучающимся по договорам об оказании платных образовательных услуг, за период с ... по ... сумма, уплаченная ФИО33 за оказанные платные образовательные услуги, составила 661200 рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 Махри, явилось то, что административный истец в период своего пребывания на территории Российской Федерации совершила два административных правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в ходе судебного заседания представителем Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, в период с ... по ... за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 Махри привлекалась к административной ответственности 132 (сто тридцать два) раза, сведения об обжаловании вынесенных постановлений отсутствуют, наложенные административные штрафы оплачены в полном объеме.

Однако, ФИО35 удостоверение получилалишь ..., в период с ... по ... транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... управлял её супруг ФИО1, что находит своё подтверждение в объяснениях последнего и представленном полисе ОСАГО, административный истец привлекалась к административной ответственности как собственник транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Штрафы в установленный законом срок ФИО36 оплачены.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что указанные 132 (сто тридцать два) постановления, вынесенные в порядке части 1статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в обжалуемом решении не отражены и, соответственно, основаниями для его вынесения не являлись.

Оценив оспариваемое решение уполномоченного органа в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что оно принято без анализа тяжести содеянного, размера и характера ущерба, степени вины ФИО3 Махри.

При принятии оспариваемого решения уполномоченный орган не учел конкретные обстоятельства рассматриваемой ситуации, в частности, отсутствие негативных последствий для граждан Российской Федерации, государства, её осознание виновности совершения административных правонарушений (постановления о привлечении к административной не обжаловались, штрафы оплачены). ФИО37 к уголовной или административной ответственности за нарушение общественного порядка или прав граждан России не привлекалась, проживает в России с целью получения образования, соответственно, оспариваемое решение принято без учета требований положений статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенных ФИО38 административных правонарушений, которые не создали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует положениям законодательства и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, отступает от требований справедливости и соразмерности, свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение частной жизни, нарушает права и законные интересы ФИО39 на получение образования, и его последствия несоразмерны тяжести совершенных административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 Махри удовлетворить.

Признать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО40 незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Татарстан принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО41 при разрешении вопроса о возможности её пребывания в Российской Федерации незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахитовского

районного суда города Казани Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года

Копия верна. Д.И. Гадыршин