Дело № 2-567/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителей ответчика ФИО4, адвоката Глушакова С.В., нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Брянской городской администрации, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, об определении долей в наследственном имуществе, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти отца, ФИО1, умершего 

<

дата>, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

С 1982 года истец проживает в 

<

адрес> и отношений с отцом не поддерживает, о его смерти узнала 

<

дата> от своей тети, ФИО2 О том, что жива бабушка истца (мать наследодателя), ФИО7, которая 

<

дата> получила свидетельства о праве на наследство, истцу стало известно при получении судебной повестки.

С целью уточнения сведений о дате смерти наследодателя, 

<

дата> истец обратилась по телефону к нотариусу города Брянска ФИО3, однако предоставить информацию нотариус отказалась. Оформить заявление о принятии наследства у нотариусов 

<

адрес> истец не имела возможности по причине отсутствия сведений о дате смерти ФИО1

Ссылаясь на то, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, положения ст. ст. 1111, 1112, 1142, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд: 

восстановить ФИО6 срок для принятия наследства после смерти отца, ФИО1, умершего 

<

дата>; 

признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 

<

дата> на имя ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 

<

дата> на имя ФИО7 на денежные вклады, хранящиеся в филиале ПАО «МИнБанк» на счетах №, № с причитающимися процентами; 

признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 

<

дата> на имя ФИО7 на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами; денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах № (счет банковской карты), № (ранее счет 145010746) с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 1/29709) с причитающимися процентами и компенсациями; права на получение компенсаций по закрытым счетам №, № и права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 

<

...>, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк;

установить доли наследников ФИО6, ФИО7 по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; по 1/2 доле в праве на вышеуказанные денежные вклады.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям, истец ФИО6 настаивает на удовлетворении заявленных требований. Полагает причину пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства уважительной ввиду удаленности места жительства истца и отсутствия сведений о точной дате смерти наследодателя. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представление интересов доверила ФИО4, адвокату Глушакову С.В.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что у ФИО6 было достаточно времени для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а указанные истцом причины пропуска срока являются неуважительными.

Представитель ответчика адвокат Глушаков С.В. уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что согласно тексту искового заявления ФИО6 узнала об открытии наследства 

<

дата>, то есть до истечения срока для принятия наследства, соответственно у нее имелась возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, заявленные ФИО6 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что истец ФИО6 звонила в нотариальную контору за восемь дней до истечения срока для принятия наследства. С письменным заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок ФИО6 не обратилась. Информация о наследственных делах содержится в открытом доступе в сети Интернет.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> умер ФИО1, зарегистрированный на день смерти по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону на имущество умершего являются: дочь, ФИО6, мать, ФИО7

В установленный законом шестимесячный срок (

<

дата>) наследница ФИО7 обратилась к нотариусу города Брянска с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. 

<

дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 открыто наследственное дело.

<

дата> наследнику ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в филиале ПАО «МИнБанк» на счетах №, №; в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №; в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах № (счет банковской карты), № (ранее счет 145010746); в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 1/29709) с причитающимися процентами и компенсациями; права на получение компенсаций по закрытым счетам №, № и права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 

<

...>, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, мотивируя это отсутствием у нее информации о точной дате смерти наследодателя. 

При этом, как следует из содержания искового заявления, ФИО6 узнала о смерти отца 

<

дата>, то есть за шесть дней до истечения срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца было необходимое время для подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Довод истца о невозможности подать заявление о принятии наследства по причине отсутствия сведений о точной дате смерти наследодателя суд находит несостоятельным, поскольку ФИО6, являясь дочерью ФИО1, располагала сведениями о месте его жительства, общалась с родственниками (тетя ФИО2), и не была лишена возможности получать информацию о жизни отца. При этом, истец, узнав о смерти отца до истечения срока для принятия наследства, не проявила должной осмотрительности и внимательности, не приложила максимальные усилия для реализации наследственных прав в установленный законом срок. 

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Поскольку истцом ФИО6 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 

<

дата> ФИО7 на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, и определении размера долей в наследуемом имуществе, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Брянской городской администрации, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, об определении долей в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко