Дело № 2-538/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 27 июля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Цариковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа во включении периодов работы в страховой стаж, включении периодов работы в общий страховой стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области и просит признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии №531618/17 от 11.07.2017 года незаконным, включить в специальный стаж периоды работы с 25.07.1983 года по 22.11.1999 года в должности шофера «Белаз-540», шофер «Белаз-548», водителя автомобиля «Белаз-75405» в ххх, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 04.07.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. На момент обращения его специальный стаж составляет около 16 лет. Но в его специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 25.07.1983 года по 22.11.1999 года в должности шофера «Белаз-540», шофера «Белаз-548», водителя автомобиля «Белаз-75405» в ххх, т.к. разделом 1 «Горные работы» предусмотрены - водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, мастера горные, мастера (старшие) производственных участков, начальники и их заместители разрезов, карьеров по добыче открытым способом угля, руды....известняка. ОАО «Т.» ликвидировано. В связи с этим в его специальный стаж не включили хх лет хх месяцев хх дней, специальный стаж составляет хх год хх месяцев хх дней.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №3 от 06.10.2016 года, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии и закрепляет в качестве условия назначения страховой пенсии по старости – достижение пенсионного возраста.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» Списка №2 от 1991 года предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе (код - позиция 2010100а-11442).

Списком №2 от 1956 года с учетом разъяснения Госкомтруда и ВЦСПС от 02.04.1976 года №5/8 предусмотрены шоферы (водители) грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1 «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности»), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года №190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Судом из трудовой книжки ФИО1 установлено, что он 25.07.1983 года на основании приказа №хх от 25.07.1983 года принят в ххх шофером на автомобиль Белаз-540 на ххх, 04.01.1987 года переведен в цехе шофером Белаз-548, на основании приказа №198 от 09.07.1991 года переведен в цехе автомобилем Балез-75405 (л.д. 28-29).

04.07.2017 года ФИО1 обратился в УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 20-22).

Решением руководителя УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе №531618/17 от 11.07.2017 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии за отсутствием необходимого специального стажа, а именно его страховой стаж составляет хх лет хх месяцев хх дней, специальный стаж составляет хх год хх месяцев хх день. Период, невключенный в специальный страховой стаж составляет хх лет хх месяцев хх дней. ФИО1 имеет право на пенсию на общих условиях (л.д. 17-19).

Из указанного решения №531618/17 от 11.07.2017 года следует, что в специальный страховой стаж истца засчитан период работы по Списку №2 от 26.01.1991 года, раздел I «Горные работы», с 01.01.1998 года по 21.11.1999 года водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе хх (после переименования ОАО «Т.»), отсутствуют основания для зачета периода работы с 25.07.1983 года по 31.12.1997 года в качестве шофера на автомобиле Белаз-540, Белаз-548, Белаз-75405 в ххх, поскольку разделом I «Горные работы» Списка №2 предусмотрены машинисты экскаваторов и их помощники, водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, мастера горные, мастера (старшие) производственных участков, начальники и их заместители разрезов, карьеров… по добыче открытым способом угля, руды… известняка. ОАО «Т.» ликвидировано.

Из представленных в материалы дела ООО «Т.» документов следует, что официальной датой создания цементного завода в г. Топки является январь 1966 года, а именно дата ввода и приемки в эксплуатацию 1-ой технологической линии по производству цемента. ООО «Т.» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица хх.хх.хххх году и не является правопреемником ранее существовавших предприятий. Однако технологический процесс производства цемента и добычи известняка с момента пуска завода в эксплуатацию по настоящее время не менялся 

Сырьевой базой предприятия ООО «Т.» является Соломинское месторождение известняков и глин. Сырье для производства цемента добывается в карьере открытым способом, грузится экскаваторами на автосамосвалы БелАз, которые подают известняк, скальные породы на прирельсовые склады (магазины) цеха «Горный», а глины доставляют в отделение глиноприготовления, расположенное в карьере, что подтверждается также технологической схемой производства цемента, из которого видно, что сырье для производства цемента грузится экскаваторами на автосамосвалы БелАз 7547, 75473 которые подают известняк, скальные породы на прирельсовые склады (магазины) цеха «Горный» (л.д. 51-52, 55).

Кроме того, из информации ООО «Т.» следует, что водители автомобилей БелАз до ххх года осуществляли свою деятельность в Автотракторном цехе, в настоящее время – в цехе «Горный», «Помол». Водители автомобилей БелАз, числящиеся в штате цеха «Автотракторный», являлись непосредственными исполнителями работ, связанных с перевозкой технологического сырья – горной массы (известняка, скальных пород) и глины для технологического процесса производства цемента. Транспортировку иных, кроме горных масс, веществ и материалов водители БелАз не осуществляли. Условия и характер работы водителей автомобилей БелАз не изменились.

Кроме того, водители БелАз в ООО «Т.» числятся в штатном расписании в цехе «Горный» (л.д. 62-63, 64).

Поскольку технологический процесс производства цемента на заводе не менялся, суд считает, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО «Т.», позволяющие установить характер работы истца в спорные периоды, могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Указанный вывод суда следует из того, что, несмотря на то факт, что ООО «Т.» не является правопреемником ранее существовавших организаций, данное юридическое лицо располагает сведениями, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец в силу неизменности технологического процесса производства цемента.

Помимо этого, судом из пояснений истца, а также показаний свидетелей Г.А.П., Н.А.П., установлено, что водители автомобиля БелАз ранее осуществляли свою деятельность в цехе «Автотракторный», в настоящее время в цехе «Горный», но по прежнему осуществляют деятельность по транспортировке горной массы в карьере Соломинского месторождения известняков и глин цеха «Горный» ООО «Т.».

Вместе с тем, из информации ООО «Т.» следует, что в технологическом регламенте сведения об участии в процессе производства цемента транспортных средств БелАз-548, БелАз-540 отсутствуют в связи с тем, что указанные модели БелАзов устарели и в настоящее время ООО «Т.» не используются (л.д. 56-61).

Однако, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Едиными нормами выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 03.02.1988 года №52/3-70, а также приказом Минтопэнерго от 05.07.1993 года №164 транспортирование горной массы в процессе производства открытых горных пород производится, в том числе самосвалами КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, «Татра-148», МАЗ-6507, БелАЗ-540, БелАЗ-7510, БелАЗ-7540, БелАЗ-548, БелАЗ-7525, БелАЗ-7548.

В методическом руководстве РД 37.009.015-98, утвержденном Минэкономики РФ 04.06.1998 года, отражено, что автомобили модели БелАЗ (БелАЗ-548, БелАЗ-548А, БелАЗ-549, БелАЗ-540 и т.д.) являются карьерными автомобилями-самосвалами, то есть используются на работах непосредственно в карьерах.

Технические характеристики автомобилей БелАЗ-540, БелАЗ-548 относят указанные автомобили к карьерным самосвалам, которые предназначены для перевозки горной массы и сыпучих грузов на открытых разработках полезных ископаемых (грунта, вскрышных пород, руды и пр.). Автомобили БелАЗ иных марок также относятся к карьерным самосвалам с усовершенствованными техническими характеристиками.

В трудовой книжке истца прямо указано на то, что в спорный период он работал шофером на автомобиле БелАз-540, БелАЗ-548. 

Помимо этого в ходе рассмотрения дела было установлено, что у истца в связи с ликвидацией Топкинского цементного завода отсутствует возможность подтвердить архивными документами вредные или тяжелые условия труда шофера (водителя) автомобиля БелАз в оспариваемый ответчиком период.

Поэтому отсутствие подтверждающих документов является обстоятельством, не зависящим от истца и, следовательно, не может лишить его права на назначение льготной пенсии. В связи с этим суд считает допустимыми доказательствами показания свидетелей, допрошенных в подтверждение характера работы истца в должности шофера (водителя) автомобиля БелАз.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды работал на предприятии «Топкинский цементный завод» в Автотракторном цехе шофером (водителем) автомобиля БелАз, что указанный вид работы истец выполнял постоянно, полный рабочий день, его работа была связана непосредственно с транспортированием горной массы – известняка в технологическом процессе в карьере, где добыча известняка ведется открытым способом, и что указанное наименование работы соответствует Списку должностей, поэтому при указанных обстоятельствах суд считает, что спорный период работы истца с 25.07.1983 года по 31.12.1997 года подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем у истца с учетом спорного периода работы возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда. 

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что период работы истца с 01.01.1998 года по 21.11.1999 года в качестве водителя автомобиля БелАЗ-75405 в АО «Т.» был зачтен УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе КО в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии, поскольку с 01.01.1998 года работодатель стал подавать в УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе КО индивидуальные сведения на работников, в том числе и на истца, о льготном характере работы, при этом в пенсионном деле имеются сведения о коде особых условий труда (л.д. 34), однако данный период учтен только с 01.01.1998 года, а именно с момента подачи индивидуальных сведений в пенсионный фонд.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отказ УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе во включении в специальный стаж периода работы ФИО1 с 25.07.1983 года по 31.12.1997 года в должности шофера автомобиля БелАз на ххх является необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы истца. 

При этом, судом установлено, что период с 01.01.1998 года по 21.11.1999 года был включен ответчиком в специальный стаж истца ФИО1 на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области №531618/17 от 11.07.2017 года, в связи с чем требование о включении данного период работы с 01.01.1998 года по 21.11.1999 года подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом спорного периода работы, подлежащего включению в льготный стаж, стаж работы истца с тяжелыми и вредными условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии, страховой стаж более 25 лет, вместе с тем с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда истец обратился в УПФР в г. Топки и Топкинском районе 04.07.2017 года, тогда как необходимый возраст для назначения досрочной страховой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда для мужчин составляет 55 лет, в связи с чем истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии не со дня обращения в орган Пенсионного фонда, а с хх.хх.хххх года, то есть со дня достижения им возраста 55 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области №531618/17 от 11.07.2017 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи тяжелыми условиями труда периоды работы ФИО1 с 25.07.1983 года по 03.01.1987 года в качестве шофёра на автомобиле БелАз-540 ххх, с 04.01.1987 года по 07.07.1991 года в качестве шофёра БелАз-548 ххх (ПО «Т.»), с 08.07.1991 года по 31.12.1997 года в качестве водителя автомобиля БелАз-75405. ххх (АО «Т.»), и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с хх.хх.хххх года.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2017 года. 

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев