РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2018 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ретинского Д.А., 

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Кутрина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–566/2018 по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Богородицкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

В обоснование иска указано, что по приговору Тульского областного суда от 31 июля 1998 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 июня 2004 года из приговора исключено наказание в виде конфискации имущества; постановлением Президиума Верховного суда РФ от 08 декабря 2004 года приговор Тульского областного суда от 31 июля 1998 года изменен: исключен из осуждения по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак «из корыстных побуждений», а также осуждение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 14 лет лишения свободы;

24 ноября 2008 года ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФБУ УЮ-№ УФСИН России по Тульской области по постановлению Донского городского суда Тульской области от 12 ноября 2008 года на 3 года 1 месяц.

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 17 июня 2013 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

28 мая 2015 года ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по постановлению Донского городского суда Тульской области от 07 апреля 2015 года на 1 год 6 месяцев.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Ссылаясь на ст. 2, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до 28 мая 2021 года, с одновременным установлением ограничений: обязать явкой в ОВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения (места жительства, пребывания или фактического нахождения) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Кутрина В.В., полагавшего требования административного иска, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В ст. 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ. 

Судом установлено, что приговором Тульского областного суда от 31 июля 1998 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 июня 2004 года из приговора исключено наказание в виде конфискации имущества; постановлением Президиума Верховного суда РФ от 08 декабря 2004 года приговор Тульского областного суда от 31 июля 1998 года изменен: исключен из осуждения по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак «из корыстных побуждений», а также осуждение по п.«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 14 лет лишения свободы;

24 ноября 2008 года ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФБУ УЮ-№ УФСИН России по Тульской области по постановлению Донского городского суда Тульской области от 12 ноября 2008 года на 3 года 1 месяц.

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 17 июня 2013 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Из указанного приговора усматривается, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 

28 мая 2015 года ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по постановлению Донского городского суда Тульской области от 07 апреля 2015 года на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости по данному преступлению, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (до введения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), на момент совершения ФИО2 преступления по приговору от 17 июля 2013 года, составлял шесть лет.

Таким образом, судимость у ФИО2 в установленном законом порядке не погашена.

Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления ФИО2 административного надзора до 28 мая 2021 года, то есть до срока погашения судимости.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника МОМВД России «Богородицкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и поживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор до 28 мая 2021 года, то есть до срока погашения судимости.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения: 

- обязать явкой один раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением работы в ночное время суток. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий районного суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Д.А. Ретинский