Дело № 2а-111/2026

УИД 03RS0015-01-2025-004885-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 13 января 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии города Салават РБ от 28 октября 2025 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 28 октября 2025 года при явке в военный комиссариат в отношении него не проведено медицинское освидетельствование, медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, не учтены врачами-специалистами. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращал внимание должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на наличие у него заболевания, препятствующее прохождению службы, а именно: (данные изъяты) Считает, что имеющееся заболевание соответствует п. «в» ст. 43 Графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года, в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть зачислен в запас Вооруженных сил РФ.

Определениями Салаватского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Республики Башкортостан, военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан, Администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 22 февраля 2019 года.

16 июня 2020 года ФИО1 предоставлена отсрочка до 01 июля 2022 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В рамках призывных мероприятий осень 2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Согласно выписке из решения призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан №15 от 28 октября 2025 года ФИО1 предъявлены жалобы на скачки артериального давления, головные боли, головокружение, тошноту. Диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. На основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» (л.д. 28 т. 1).

Согласно листу медицинского освидетельствования врача – терапевта от 28 октября 2025 года ФИО1 предъявлены жалобы на скачки артериального давления, головные боли, головокружение, тошноту. Анамнез: наблюдается у терапевта, принимает лекарственные препараты, аллергии нет. Диагноз: (данные изъяты). На основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б3» (л.д. 35 т. 1).

Согласно листу медицинского освидетельствования врача – невролога от 28 октября 2025 года ФИО1 предъявлены жалобы на боли в области правой лопатки, правом голеностопном суставе. Анамнез: за медицинской помощью не обращался с данными жалобами, обращался по поводу артериальной гипертензии. На основании заключения врача – невролога признан годным к военной службе - А1 (л.д. 36 т.1 ).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ГБ г. Салават с постановкой диагнозов: 03 декабря 2019 года, 06 декабря 2019 года (данные изъяты), 19 октября 2020 года, 15 декабря 2022 года, 19 декабря 2022 года (данные изъяты). 18 октября 2021 года общий медицинский осмотр, 18 декабря 2021 года, 12 января 2022 года необходимость иммунизации против другой уточненной одной инфекционной болезни, 19 апреля 2022 года (данные изъяты), 22 апреля 2022 года (данные изъяты) зубов, 29 апреля 2022 года, 11 августа 2022 года, 15 августа 2022 года (данные изъяты), 02 августа 2022 года (данные изъяты), 18 ноября 2022 года (данные изъяты), 25 ноября 2022 года, 26 апреля 2023 года, 05 февраля 2024 года (данные изъяты), 29 ноября 2022 года другие расстройства вегетативной нервной системы, 29 ноября 2022 года, 06 декабря 2022 года, 15 сентября 2025 года гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, 19 февраля 2024 года (данные изъяты), 19 июня 2024 года (данные изъяты), 03 октября 2024 года, 03 октября 2024 года, 09 октября 2024 года (данные изъяты), 12 мая 2025 года (данные изъяты), 13 августа 2025 года (данные изъяты), 22 октября 2025 года другое уточненное специальное обследование, 30 октября 2025 года лабораторное обследование, 10 ноября 2025 года (данные изъяты) (л.д. 23 т. 1).

Согласно выписке из амбулаторной карте ФИО1 обращался за медицинской помощью в ООО «Медсервис» с постановкой диагнозов: 24 августа 2021 года рентгенография легких, 25 августа 2021 года (данные изъяты), 25 августа 2021 года заключение невролога – здоров, заключение отоларинголога – здоров, офтальмолога – здоров, психиатра – здоров, хирурга – здоров, сданы анализы, 11 марта 2022 года – ультразвуковое исследование, 11 марта 2022 года ультразвуковая допплерография, 11 марта 2022 года эхокардиография с допплерографией, 11 марта 2022 года эндоскопическое исследование, 23 марта 2022 года холтеровское мониторирование (л.д. 25-26 т. 1).

Административным истцом к исковому заявлению приложена копия справки приемно-диагностического отделения ГБУЗ РБ ГБ г. Салават № 30902 от 15 сентября 2025 года, в котором указан диагноз: «Гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст. р. 2» (л.д. 10 т. 1).

В ходе судебного заседания допрошен врач-терапевт ФИО2

Врач-терапевт ФИО2 пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на скачки артериального давления, головные боли, головокружение, тошноту. В ходе медицинского освидетельствования проведен осмотр, изучены сведения по обращениям за медицинской помощью по системе РМИАС «ПроМед». По системе РМИАС «ПроМед» установлено стационарное лечение 15 августа 2022 года- 19 августа 2022 года с постановкой диагноза «(данные изъяты) 03 сентября 2022 года, 06 марта 2022 года – консультация кардиолога РКЦ, установлен диагноз «(данные изъяты) 20 декабря 2023 года в приемном покое ГБУЗ РБ ГБ г. Салават под вопросом поставлен диагноз – (данные изъяты) Согласно справке, выданной в приемном покое ГБУЗ РБ ГБ г. Салават № 30902 от 15 сентября 2025 года, выставлен диагноз: «(данные изъяты) однако не имеется сведений подтверждающих данный диагноз. Для того, чтобы подтвердить данный диагноз истец должен был пройти ЭХО сердца, проверку глазного дна, консультацию кардиолога, СМАД за 2025 год не предоставлено. На основании осмотра, предъявленных жалоб, изучения сведений по обращениям административного истца за медицинской помощью по системе РМИАС «ПроМед», на основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б3».

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, соответствующих п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

К статье 43 Расписания болезней относятся, в частности, гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней", б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней", в) с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней", г) гипертоническая болезнь I стадии.

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К статье 47 Расписания болезней относятся, в частности, болезни нейроциркуляторной астении: а) при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях, б) при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Решение призывной комиссии принято на основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Ссылки истца о наличии у последнего заболевания, соответствующего п. «в» ст. 43 Расписания болезней, признаются судом несостоятельными, поскольку оценивая доказательства в совокупности, в том числе представленные административным истцом медицинские документы, не подтверждают наличие заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва.

В выписке из амбулаторной карты отсутствуют записи о том, что ФИО1 проходил диспансерное наблюдение по поводу данного заболевания в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, обострения хронической ишемической болезни (затяжные приступы стенокардии, преходящие нарушения сердечного ритма и проводимости, преходящие формы сердечной недостаточности), гипертонической болезни (состояние после гипертонических кризов), электроимпульсной терапии при купировании аритмий сердца.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "Б-3", он обоснованно призван на военную службу.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу подобных обстоятельств не установлено.

Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Вопреки доводам административного истца, имеющимися медицинскими документами, врача-терапевта ФИО2, наличие у ФИО1 заболевания, позволяющео в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», нарушения процедуры проведения призывных мероприятий не подтверждено.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават о признании незаконным и отменить решение призывной комиссии города Салават РБ от 28 октября 2025 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании призывную комиссию города Салават Республики Башкортостан устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения о категории годности к военной службе с учетом имеющихся заболеваний и жалоб на состояние здоровья - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п А.И. Фатхлисламова

Верно. Судья А.И. Фатхлисламова

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:________________

Судья: _____________________

Подлинник решения в административном деле № 2а-111/2026 Салаватского городского суда РБ.