РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2016 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о расторжении кредитного договора №, заключенного 08.12.2011 года с ФИО2, в связи с нарушением его условий заемщиком и образованием просроченной задолженности по кредиту. Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 213 848,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5338 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2011 года между Банком и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 500 000 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата не позднее 30.11.2016 года, с уплатой процентов по ставке: с 08.12.2011 по 31.01.2012 года – 24% годовых; с 01.02.2012 по 31.12.2012 – 14% годовых; с 01.01.2013 по 31.12.2014 – 16% годовых, с 01.01.2015 по 30.11.2016 – 18% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 08.12.2011 года. В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств осуществляется заемщиком согласно Графику погашения кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные ст.819 ГК РФ и п.1.4 договора, в связи с чем, по состоянию на 06.02.2017 года образовалась задолженность в размере 213 848,64 рублей, в том числе: 142 456,36 рубля – долг по кредиту; 42 006,9 рублей – проценты; 23 611,52 рубля – пени по просроченному кредиту, 5 773,86 рублей – пени по процентам. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (п.5.2 договора и ч.2 ст.450 ГК РФ). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 08.12.201 года с ФИО3 Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком. Требование о погашении долга было направлено ответчикам 03.12.2016 года, но мер к погашению не принято до настоящего времени. При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 338 рублей. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 361, 363, 450, 452, 819ГК РФ Банк просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест», действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчиков (по месту фактического проживания и месту регистрации, согласно данным кредитного договора и сведениям УФМС) возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, суд признает ФИО2 и ФИО3 уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, а неявку ответчиков расценивает их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ПАО КБ «Центр-инвест», изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2011 года между ПАО (ране – ОАО) КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 500 000 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата не позднее 30.11.2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке:

с 08.12.2011 по 31.01.2012 года – 24% годовых; 

с 01.02.2012 по 31.12.2012 – 14% годовых; 

с 01.01.2013 по 31.12.2014 – 16% годовых, 

с 01.01.2015 по 30.11.2016 – 18% годовых (л.д.11-14). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0331 от 08.12.2011 года (л.д.15) и не оспаривается ответчиками. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцу было предоставлено поручительство ФИО3, о чем заключен договоры поручительства № от 08.12.2011 (л.д.16).

В соответствии с п.п. 1.1 и 3.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с заемщиком и в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 надлежащим образом не исполняет, допуская несвоевременное погашение кредита и процентов, а также внесение платежей, размер которых не соответствует условиям договора, что подтверждается расчетом задолженности.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных соглашением сторон платежей, согласно п.4.2 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита/процентов за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 06.02.2017 года образовалась задолженность в размере 213 848,64 рублей, в том числе: 142 456,36 рубля – долг по кредиту; 42 006,9 рублей – проценты; 23 611,52 рубля – пени по просроченному кредиту, 5 773,86 рублей – пени по процентам.

Пункт 6.2 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от ФИО2, в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, 03.12.2016 года Банк обратился к ответчикам с требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком и поручителем не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство также не опровергнуто ответчиками.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 08.12.2011 года. 

Так как расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 213 848,64 рубля.

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ч.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно данной норме материального права, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при условии его существенного нарушения другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение ФИО2 своих обязательств по договору, повлекшее образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 184 463,26 рублей; неисполнение обязанности по возврату кредита в срок до 30.11.2016 года суд считает существенным. 

Кроме того, п.6.1 кредитного договора предусматривает право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщика обязательств по Договору, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2011 года. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест»:

- 213 848,64 рубля - долг по кредитному договору № от 08.12.2011 года.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину – по 2 669 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2017 года.