Дело №1-28/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 6 марта 2019 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.

представителя потерпевшего Ф.И.О.17, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гудина И.М., представившего удостоверение № 913 и ордер № 034252 от 15.02.2019,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь руководителем организации, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

19.11.2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее ООО «Оникс») было зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 14 по Кировской области в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный ***, идентификационный номер плательщика ***, осуществляет свою деятельность по адресу: 612711, Кировская область, Омутнинский район, пгт.Восточный, ул. 30 лет Победы, 7.

Единственным учредителем и директором ООО «Оникс» выступает ФИО1.

Директор ООО является единоличным исполнительным органом Общества, который без доверенности действует от имени Общества, распоряжается имуществом Общества, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, организует бухгалтерский учет и отчетность, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. Право первой подписи финансовых документов предоставлено директору.

В период с 24.06.2016 по 22.06.2018, ФИО1, являясь директором ООО «Оникс», осуществлял единоличное и полное управление Обществом, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имел право единоличного распоряжения денежными средствами, являлся единственным распорядителем финансовых средств.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.04.2016 с ООО «Оникс» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору *** от 26.09.2012 по состоянию на 25.02.2016 в сумме 3 330 007 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 850 рублей 04 копейки. Решение суда вступило в законную силу 24.06.2016, в тот же день выдан исполнительный лист ФС ***. 

17.08.2016 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области на основании указанного исполнительного листа вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и ***-ИП о взыскании задолженности с ООО «Оникс» и с ФИО1 в размере 3 354 857,82 рублей. 17.08.2016 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен ***-СВ.

В период времени с 24.06.2016 по 22.06.2018 ФИО1, являясь директором ООО «Оникс», неоднократно, письменно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ — 02.05.2017, 01.08.2017, 13.09.2017, 19.12.2017, 05.02.2018, 28.04.2018, 25.05.2018, 18.06.2018. Однако, объявленные предупреждения директор ООО «Оникс» ФИО1 проигнорировал. 

С целью принудительного исполнения судебного решения от 25.04.2016, вступившего в законную силу 24.06.2016, судебным приставом-исполнителем 01.08.2017 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым директору ООО «Оникс» ФИО1 запрещен расход денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу данной организации ежедневно, до погашения суммы долга. Данное постановление вручено ФИО1 01.08.2017.

Осознавая, что вышеуказанным постановлением запрещен расход денежных средств по кассе, директор ООО «Оникс» ФИО1 в указанный период времени, с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности и дальнейшего расчета с контрагентами, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному решению, зная о наличии долга у возглавляемой им организации и необходимости его погашения, в нарушение ст. 855 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей очередность списания денежных средств, перечислял денежные средства поставщикам продуктов, тратил денежные средства на текущие расходы организации, не связанные с исполнением судебного решения. 

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 3 по Кировской области у ООО «Оникс» имелись и имеются следующие расчетные счета: ***, открытый 24.11.2008 в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк - закрыт 24.04.2017; ***, открытый 17.12.2014 в ПАО «Норвик Банк» - закрыт 09.06.2017; ***, открытый 27.12.2016 в ПАО «Норвик Банк»; ***, открытый 17.07.2017 в АО «Тинькофф Банк»; ***, открытый 06.02.2018 в АО КБ «Хлынов». 

В рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО «Оникс», открытый в ОАО «Сбербанк России» *** и на счет, открытый в ПАО «Норвик Банк» ***, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

27.12.2016 года ФИО1 в ПАО «Норвик Банк» был открыт расчетный счет ***, в отношении которого впоследствии судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, ФИО1 добровольных мер для исполнения решения суда о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, не принял. Осознавая, что на расчетные счета ООО «Оникс» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, 17.07.2017 ФИО1 открыл расчетный счет *** в АО «Тинькофф Банк». 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете. 06.02.2018 ФИО1 открыл расчетный счет в АО КБ «Хлынов» ***. При этом, об открытии новых расчетных счетов в банках, судебного пристава-исполнителя не уведомил. 

В период с 24.06.2016 по 22.06.2018 в кассу ООО «Оникс» поступили денежные средства в общей сумме 376 600,00 рублей, на расчетные счета ООО «Оникс» поступили денежные средства в общей сумме 2 168 518,97 рублей.

В период времени с 24.06.2016 по 22.06.2018 из кассы ООО «Оникс» были израсходованы денежные средства в общей сумме 769 470,77 рублей, из них на оплату расчетов с поставщиками в общей сумме 192 126,83 рублей; на оплату коммунальных услуг в общей сумме 220 722,03 рублей; ФИО1 в общей сумме 18 500,00 рублей; Ф.И.О.21 в сумме 3 344,91 рублей.

В указанный период времени с расчетных счетов ООО «Оникс» были израсходованы денежные средства в общей сумме 2 169 100,91 рублей, из них на текущие нужды организации было потрачено 1 855 067,40 рублей, а именно: выдано ФИО1 на расходы, связанные с хозяйственной деятельностью - 1 209 400,00 рублей; перечислено денежных средств в качестве заемных средств - 64 600,00 рублей; оплачены услуги банков - 37 147,10 рублей; пополнен расчетный счет ООО «Оникс» - 549,42 рублей; снято наличных денежных средств - 322 707,00 рублей; выдано ФИО1 - 1500,00 рублей; оплачено поставщикам - 202 613,88 рублей; оплачено ООО «Созвездие» - 300,00 рублей; оплачено лицензирование продажи алкогольной продукции - 16 250,00 рублей.

Таким образом, в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, ФИО1 были израсходованы денежные средства в общей сумме 2 289 761,17 рублей. 

В период времени c 24.06.2016 по 22.06.2018 судебное решение о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк добровольно не исполнялось. По состоянию на 22.06.2018 остаток долга ООО «Оникс» составляет 3 309 644,60 рублей. Денежные средства в сумме 20 380,06 рублей были в принудительном порядке взысканы с расчетных счетов ООО «Оникс», в принудительном порядке с пенсии ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 24 833,16 рублей.

Таким образом, в период с 24.06.2016 по 22.06.2018, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, ФИО1 умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Являясь руководителем организации-должника, имея возможность частично исполнить требования судебного решения, ФИО1 имеющиеся у ООО «Оникс» денежные средства умышленно в пользу ПАО Сбербанк не перечислял. В результате незаконных умышленных действий ФИО1, в нарушение ст. 855 ГК РФ, в счет текущих расчетов с контрагентами, с коммунальными организациями, на хозяйственные нужды организации были перечислены денежные средства в общем размере 2 289 761,17 рублей, то есть в сумме, достаточной для частичного погашения кредиторской задолженности, по вступившему 24.06.2016 в законную силу судебному решению о взыскании с ООО «Оникс» задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Показал, что является руководителем и единственным учредителем ООО «Оникс». В 2012 году ООО «Оникс» брало кредит в ПАО «Сбербанк» на приобретение помещения ресторана «Авангард». С 2014 года указанный кредит платить стало нечем, образовалась задолженность. Решением Омутнинского районного суда Кировской области в 2016 году с ООО «Оникс» и с него как с физического лица была взыскана сумма задолженности в размере более 3 300 000 рублей, решение он не обжаловал, оно вступило в законную силу. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Он знал о том, что денежные средства можно было тратить только на выплату заработной платы, остальное он должен был перечислять приставам. Ему неоднократно вручали письменные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Зная о наличии кредиторской задолженности, он предпринимал попытки продолжать деятельность ООО «Оникс», приобретал продукты питания для ресторана, рассчитывался с поставщиками, платил работникам заработную плату. При этом деньги он брал как из кассы, так и с расчетного счета. Поскольку расчетные счета были арестованы, он периодически с целью уклонения от уплаты долга открывал для ООО «Оникс» новые расчетные счета в разных банках для расчетов с поставщиками. Исковые требования представителя потерпевшего он не признает, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сумма задолженности по кредиту с него уже взыскана решением суда, повторное взыскание ее недопустимо.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что до августа 2018 года она по устной договоренности с ФИО1 составляла бухгалтерскую отчетность ООО «Оникс». Единоличным руководителем ООО «Оникс» был ФИО1, он предоставлял ей все данные для отчетности, определял направления расходования денежных средств. Бухгалтера в ООО не было. Первичные бухгалтерские документы она не видела и не составляла. С банком она не работала, расчетные счета не вела, права подписи не имела. Знала, что у ООО «Оникс» есть непогашенный кредит в Сбербанке, который ФИО1 не платил, говорил, что у ООО нет денег. При этом, у ООО был заключен договор с ООО «Восток» на приготовление обедов для рабочих. Денежные средства по нему в ООО «Оникс» поступали, их расходовали на хозяйственные нужды. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.17 (т. 2. л.д.153-155) следует, что он работает ведущим инспектором отдела экономической безопасности управления безопасности Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк с октября 2012 года. В его обязанности входит проверка заявок на кредитование физических и юридических лиц, взаимодействие с правоохранительными органами, юридическое сопровождение деятельности Общества. 26.09.2012 между ПАО Сбербанк России в лице Омутнинского отделения № 8612 и ООО «Оникс» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которого ПАО Сбербанк обязуется предоставить ООО «Оникс» кредит в сумме 4 000 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости, земельного участка. Кредит выдавался на срок по 10.09.2022 года. Одновременно с кредитным договором, с ООО «Оникс» заключен договор ипотеки ***, а также договор поручительства ***. Поручителем является директор ООО «Оникс» ФИО1. В связи с неуплатой долга ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности солидарно с заемщика - ООО «Оникс» и поручителя - ФИО1 в общей сумме 3 354 857, 82 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - коммерческую недвижимость по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт.Восточный, ул. Азина, 10, пом. 1002. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 174-178) следует, что она работает судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области. У нее в работе имеется исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении ООО «Оникс» 17.08.2016 на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 25.04.2016, вступившего в законную силу 24.06.2016 о взыскании с ООО «Оникс» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения *** ПАО Сбербанк, солидарно задолженности по кредитному договору *** от 26.09.2012 года по состоянию на 25.02.2016 в сумме 3 330 007, 78 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 24850,04 рублей, всего на общую сумму 3 354 857,82 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства директор ООО «Оникс» ФИО1, он же единственный учредитель ООО «Оникс» был ознакомлен 23.08.2016, ему была вручена копия постановления. В ходе работы по исполнительному производству ФИО1 неоднократно вручались предупреждения о том, что в случае злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Предупреждения вручались ФИО1 лично, под роспись – 02.05.2017, 01.08.2017, 13.09.2017, 19.12.2017, 05.02.2018, 28.04.2018, 25.05.2018, 18.06.2018, обязанность уплачивать задолженность по кредиту ФИО1 была понятна. Со слов ФИО1 она знает, что долг не уплачивается, т.к. организация не имеет дохода. В ходе работы по исполнительному производству было установлено, что у организации ООО «Оникс» имеется расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» ***, в отношении которого было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Данный расчетный счет был закрыт 25.04.2017. 27.12.2016 года в Норвик Банке ФИО1 был открыт расчетный счет ***, в отношении которого впоследствии также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. 17.07.2017 ФИО1 вновь открывает расчетный счет для ООО «Оникс» в АО «ТинькоффБанк» ***. 24.11.2017 в отношении данного расчетного счета вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счета. 06.02.2018 ФИО1 вновь открывает расчетный счет в АО КБ «Хлынов» ***. Об открытии расчетных счетов в банках судебного пристава-исполнителя ФИО1 не уведомлял. С расчетных счетов организации в счет погашения кредиторской задолженности в принудительном порядке были взысканы денежные средства в сумме 20 380,06 рублей. С пенсии ФИО1 было удержано 24833,16 рублей. В рамках исполнительного производства 01.08.2017 ею было вынесено и вручено ФИО1 постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которого расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания запрещен, кроме сумм, предназначенных для выплаты заработной платы. Однако в период с 08.08.2017 по 26.04.2018 денежные средства, поступившие в кассу ООО «Оникс», расходовались на нужды предприятия — расчеты с поставщиками, оплата коммунальных услуг и не уплачивались в счет погашения кредиторской задолженности по судебному решению. По данному факту директор ООО «Оникс» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 196-197) следует, что она работает судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области. У нее в работе находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 17.08.2016 года на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области о солидарном взыскании с ООО «Оникс» и ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 3 354 857,82 рублей. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 23.08.2016. Ему неоднократно вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а именно: 02.05.2017, 01.08.2017, 13.09.2017, 19.12.2017, 05.02.2018, 28.04.2018, 25.05.2018 и 18.06.2018. ФИО1 полностью была понятна обязанность, как руководителя организации-должника ООО «Оникс» исполнять судебное решение о погашении кредиторской задолженности в пользу ПАО Сбербанк и полностью понятны последствия злостного уклонения от погашения задолженности. Со слов ФИО1 она знала, что долг не уплачивается по причине отсутствия дохода ООО «Оникс». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. В результате этого были взысканы денежные средства в размере 26126,44 рублей. С пенсии ФИО1 было удержано 24 833,16 рублей. 01.08.2017 судебным приставом-исполнителем директору ООО «Оникс» ФИО1 было вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе, несмотря на это поступившие в кассу денежные средства в размере 323 844,60 рублей были израсходованы ФИО1, на депозитный счет Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области не вносились, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 184-187) следует, что с 2009 года она работала в ООО «Оникс» заведующей. Единственным учредителем ООО являлся ФИО1, который, согласно учредительных документов обладал правом подписи всех финансовых документов. Свидетель №2 составляла для ООО «Оникс» налоговую отчетность. Между ООО «Оникс» и ООО «Восток» был заключен договор на поставку продуктов питания для работников ООО «Восток». Расчет по договору осуществлялся путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Оникс», а также ФИО1 сам получал в ООО «Восток» наличные денежные средства. Заработную плату работникам ООО «Оникс» ФИО1 выплачивал наличными денежными средствами. Ей известно, что в 2012 году между ООО «Оникс» и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор для приобретения помещения кафе «Авангард» по адресу: Омутнинский район, пгт. Восточный,ул. Азина, 10. Первое время ФИО1 уплачивал кредит, а с 2016 года платить перестал, т.к. доход в ООО значительно снизился. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 188-190) следует, что в период с июля 2016 по июль 2017 года она работала поваром в ООО «Оникс». Единственным учредителем и директором ООО «Оникс» является ФИО1. ООО «Оникс» осуществляла деятельность по поставке услуг общественного питания. Между ООО «Оникс» и ООО «Восток» был заключен договор на поставку продуктов питания для работников ООО «Восток», они готовили для них обеды. Каким образом производился расчет между организациями, ей не известно, этим занимался лично ФИО1. Заработную плату выплачивали в ООО «Оникс» наличными денежными средствами.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 198-201) следует, что она работает главным бухгалтером ООО «ВостокДомСервис». На основании договоров *** от 01.01.2016 года, *** от 01.01.2017 года, *** от 01.01.2018 года ООО «ВостокДомСервис» оказывало ООО «Оникс» услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов. Денежные средства за предоставленные услуги вносились лично ФИО1

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 191-194) следует, что она работает юрист-консультом МКУП ЖКХ «Коммунальник». МКУП ЖКХ «Коммунальник» оказывает услуги ООО «Оникс» по поставке тепловой энергии на нежилое помещение закусочной «Авангард» по ул. Азина, д.10а, пгт. Восточный на основании договора ***Т\17 от 24.10.2017 года. Оплата по данному договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств директором ООО ФИО1 в кассу предприятия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

Копией решения Омутнинского районного суда Кировской области от 25.04.2016, вступившим в законную силу 24.06.2016 о взыскании с ООО «Оникс», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, солидарно задолженности по кредитному договору *** от 26.09.2012 в сумме 3 330 007,78 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 24 850,04 рублей. (т. 1 л.д. 24-26)

Копией исполнительного листа ФС *** от 25.04.2016, выданного 24.06.2016 Омутнинским районным судом Кировской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс», ФИО1 солидарно, в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк задолженности в размере 3 354 857,82 рублей. (т. 1 л.д. 22-23)

Копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и ***-ИП от 17.08.2016 о взыскании с ООО «Оникс» и ФИО1 задолженности в размере 3 354 857, 82 рублей в пользу Кировского отделения *** ПАО Сбербанк России. (т. 1 л.д. 27,28)

Копией постановления от 17.08.2016 об объединении исполнительных производств №***-ИП и *** в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-ИП. (т. 1 л.д. 29)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2018, согласно которой ООО «Оникс» зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области 19.11.2008. Единственным учредителем и директором ООО является ФИО1.(т. 2 л.д. 133-137)

Копией Устава ООО «Оникс», согласно которой единственным учредителем ООО является ФИО1. (т. 2 л.д. 138-146)

Сведениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области о наличии у ООО «Оникс» открытых счетов в кредитных организациях. (т. 2 л.д. 67)

Копиями постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Оникс» (т. 1 л.д. 204-205, 206, 207)

Копией постановления от 01.08.2017 об ограничении расходных операций по кассе. (т. 1 л.д. 208)

Копией акта совершения исполнительных действий от 18.05.2018, согласно которого за период с 08.08.2017 по 26.04.2018 в кассу ООО «Оникс» поступило 325 900 рублей, израсходовано 323 844,60 рублей. (т. 1 л.д. 209)

Копией протокола об административном правонарушении от 25.05.2018, согласно которого ФИО1, являясь директором ООО «Оникс», нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14.КоАП РФ. (т. 1 л.д. 210)

Копией постановления от 29.05.2018 о привлечении директора ООО «Оникс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12.06.2018 (т. 1 л.д. 211)

Копиями предупреждений об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученных директору ООО «Оникс» ФИО1 02.05.2017, 01.08.2017, 13.09.2017, 19.12.2017, 05.02.2018, 28.04.2018, 25.05.2018, 18.06.2018. (т. 1 л.д. 31-38)

Протоколом выемки от 05.07.2018 года, согласно которому у ФИО1 была произведена выемка кассовой книги ООО «Оникс» за период с 15.06.2016 по 30.09.2016, подшивки приходных и расходных кассовых ордеров ООО «Оникс» за период с 15.06.2016 по 30.09.2016. (т. 2 л.д. 204-206)

Протоколами осмотра документов от 09.07.2018, 16.07.2018, 29.08.2018 согласно которым осмотрены бухгалтерские документы ООО «Оникс». (т. 2 л.д. 207-218, 223-231, 236-246)

Протоколом выемки от 13.07.2018, согласно которому у ФИО1 была произведена выемка расходных кассовых ордеров ООО «Оникс» за период с 15.01.2016 по 31.07.2017, платежные ведомости ООО «Оникс» за период с 15.01.2016 по 31.07.2017. (т. 2 л.д. 221-222)

Протоколом выемки от 28.08.2018, согласно которому у ФИО1 были изъяты платежные поручения за период 2016-2017 годы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости по выплате заработной платы работникам ООО «Оникс» за период 2017-2018 года, документы по оплате коммунальных услуг организацией ООО «Оникс». (т. 2 л.д. 234-235)

Копией договора *** от 11.01.2016, согласно которого ООО «Оникс» обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников ООО «Восток», а организация ООО «Восток» обязуется производить необходимые расчеты с ООО «Оникс» за оказанные услуги. (т. 2 л.д. 1)

Копиями представленных ООО «Восток» расходных кассовых ордеров за период с 12.07.2016 по 18.06.2018 на выдачу ООО «Оникс» через ФИО1 денежных средств по договору *** от 11.01.2016 на общую сумму 2 033 000, 00 рублей. (т. 3 л.д. 73-143)

Копиями представленных ООО «Восток» платежных поручений за период с 29.06.2016 по 14.06.2018 на перечисление денежных средств по договору *** от 11.01.2016 на расчетные счета ООО «Оникс» в общей сумме 1 632 600,00 рублей. (т. 3 л.д. 144-199)

Выписками по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Оникс» в ПАО «Норвик Банк» за период с 24.06.2016 по 22.06.2018, с 27.12.2016 по 21.06.2018, на расчетном счете ООО «Оникс» в АО «Тинькофф Банк» за период с 17.07.2017 по 22.06.2018, на расчетном счете ООО «Оникс» в КБ «Хлынов» за период с 06.02.2018 по 15.06.2018 (т. 2 л.д. 79-83,113-118,125-127,129-131)

Копией договора энергоснабжения *** от 20.11.2012, заключенного между ООО «ЕЭС.Гарант» и ООО «Оникс». (т. 3 л.д. 204-221)

Копией реестра оплаты за электроэнергию по договору *** от 20.11.2012, согласно которого ООО «Оникс» в период с 30.06.2016 по 31.05.2018 оплатило электроэнергию в сумме 190 403, 52 рублей. (т. 3 л.д.223)

Копиями договоров теплоснабжения ***\Т-12 от 01.10.2012 и ***Т\17 от 24.10.2017, заключенных между ООО «Оникс» и МКУП ЖКХ «Коммунальник». (т. 4 л.д. 13-18, 19-21)

Оборотно-сальдовой ведомостью за период с 24.06.2016 по 22.06.2018, согласно которой ООО «Оникс» по договорам теплоснабжения №***\Т от 24.10.2017 года и 71\Т от 01.10.2012 года были уплачены денежные средства в общей сумме 95 553,48 рублей.(т. 4 л.д. 3-12)

Копиями договоров ***\ТБО-16 от 01.01.2016, ***\ТБО-16 от 01.01.2017 и ***\ТБО-16 от 01.01.2018, заключенных между ООО «Оникс» и ООО «ВостокДомСервис» (т. 4 л.д. 24-25, 26-27,28-29)

Заключением эксперта ***-эк от 31.08.2018, согласно которого за период с 24.06.2016 года по 22.06.2018 года с расчетных счетов ООО «Оникс» были израсходованы денежные средства на нужды, не связанные с исполнением судебного решения, выплатой заработной платы, выплатой налогов, принудительного взыскания долга по постановлению судебного пристава-исполнителя, в общей сумме 1 855 067,40 рублей. Из кассы ООО «Оникс» в указанный период были израсходованы денежные средства (за вычетом выплаченной заработной платы в размере 334 777,00 рублей ) в общей сумме 434 693,77 рублей на нужды организации, не связанные с погашением имеющейся кредиторской задолженности. (т. 4 л.д.69-88)

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на изъятых у ФИО1 бухгалтерских документах ООО «Оникс».

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют исследованным в суде показаниям представителя потерпевшего, свидетелей. При этом оснований, для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подсудимого и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что никаких противоречий с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, факт оговора и самооговора подсудимого не установлен.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Являясь единственным учредителем и руководителем ООО «Оникс», зная о том, что вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда от 25.04.2016 с него и с ООО «Оникс» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, ФИО1 злостно уклоняется от погашения данной кредиторской задолженности, направляя имеющиеся у ООО «Оникс» денежные средства на хозяйственные нужды общества. 

Преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку он понимал, что уклоняется от погашения кредиторской задолженности и желал этого. 

Злостность действий ФИО1 выражается в том, что на протяжении длительного промежутка времени, зная о наличии задолженности, превышающей 3 300 000 рублей, будучи неоднократно письменно предупрежденным о возможности его привлечения по ст. 177 УК РФ, при наличии материальной возможности оплатить задолженность, ФИО1 выполняет действия, связанные с сокрытием поступления денежных средств в кассу и на расчетные счета предприятия.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ ФИО1 уклонился от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, поскольку сумма задолженности превышает 2 250 000 рублей. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, является пенсионером МВД. Награжден медалью «За безупречную службу» 3 степени и нагрудным знаком «За отличную службу в МВД». Работает директором кафе «Авангард», за осуществление данной деятельности неоднократно поощрялся дипломами и получал благодарности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с женой, жалоб на которое не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, с учетом материального положения подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде штрафа. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного. Оснований для назначения ФИО1 иных, более строгих видов наказания, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, наличия у него большой суммы кредиторской задолженности, а также учитывая возраст подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 штраф в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ с рассрочкой выплаты. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также то, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

В судебном заседании представителем потерпевшего Ф.И.О.17 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 289 761, 17 рублей.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что указанная сумма входит в состав задолженности, взысканной с ФИО1 решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.04.2016, решение в настоящее время находится на исполнении. Однако представитель потерпевшего считает, что указанная сумма, направленная не на погашение долга, а на иные цели, является материальным ущербом ПАО «Сбербанк» и подлежит взысканию с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гудин И.М. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признали, пояснили, что сумма задолженности была взыскана судебным решением, повторное ее взыскание считают незаконным. Просили в удовлетворении иска отказать.

Государственный обвинитель Гирева Ж.Г. просила оставить гражданский иск без удовлетворения, поскольку сумма задолженности по кредитному договору уже взыскана с ФИО1 судебным решением от 25.04.2016.

Учитывая тот факт, что сумма задолженности по кредитному договору была взыскана решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.04.2016 года, решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, иных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности гражданского иска представителем потерпевшего в суд не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 2000 (двух тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты администратора доходов по взысканию доходов в виде штрафа: получатель: УФК по Кировской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, л\с 

<

***>). ИНН 

<

***>, КПП 434501001, Р\с 

<

***>, БИК 043304001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ г.Киров, КБК 32211621010016000140, ОКТМО – 33628101.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - изъятые в ходе выемки у директора ООО «Оникс» ФИО1 документы: кассовую книгу за период с 15.06.2016 по 30.09.2016, приходные кассовые ордера за период с 15.06.2016 по 30.09.2016, кассовую книгу за период с 05.02.2018 по 26.04.2018, расходные кассовые ордера за период с 05.01.2017 по 24.01.2018, расходные кассовые ордера, ведомости по выплате заработной платы за период июнь 2016 — 16.04.2018, платежные поручения о перечислении организацией ООО «Восток» денежных средств организации ООО «Оникс» за период с 29.06.2016 по 27.11.2016 – находящиеся в Омутнинском МРО УФССП РФ по Кировской области, - вернуть по принадлежности директору ООО «Оникс» ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова