Дело № 2-3277/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – истец) обратился с указанным иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 16.07.2017 г. ФИО1 (далее – Заемщик) и АО Кредит Европа Банк» (далее – Банк) заключили Кредитный договор № 00299CL000000041538 далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350749 рублей 46 копеек.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 23,00 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

27.11.2018 г. Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00299CL000000041538 от 16.07.2017 г. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 27.11.2018 г. 291486 рублей 58 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). 

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 16.05.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 287252 рубля 93 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 269504 рубля 77 копеек;

сумма просроченных процентов - 9756 рублей 67 копеек;

сумма процентов на просроченный основной долг - 260 рублей 04 копейки;

реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 7731 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № 00299CL000000041538 от 16.07.2017 г. в размере 287252 рубля 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ПЕЖО/PEUGEOT 308; VIN: №; год выпуска: 2011; цвет: ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12073 рубля 00 копеек.

Протокольным определением суда от 23.10.2019 к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 19.11.2019 явился, просил отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 27.11.2019 ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой: «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.07.2017 г. ФИО1 (далее – Заемщик) и АО Кредит Европа Банк» (далее – Банк) заключили Кредитный договор № 00299CL000000041538 далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350749 рублей 46 копеек.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия :-кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 23,00 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

27.11.2018 г. Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00299CL000000041538 от 16.07.2017 г. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 27.11.2018 г. 291486 рублей 58 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). 

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» и обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Добровольное согласие ответчика на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», подтверждается его собственноручно выполненной подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита. Доказательств обратного в материалы дела ответчик не представил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по состоянию на 16.05.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 287252 рубля 93 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 269504 рубля 77 копеек;

сумма просроченных процентов - 9756 рублей 67 копеек;

сумма процентов на просроченный основной долг - 260 рублей 04 копейки;

реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 7731 рубль 45 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в материалы дела не представлено, позиция истца ответчиком также не оспорена, не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял своим обязательства, предусмотренные кредитным договором, чем существенно нарушил условия кредитного договора, что привело к нарушению прав истца.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на материалах дела, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество суд находит также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 заявления на получение кредита, письмом-извещением, на основании Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением о заключении договора о залоге, содержащемся в Заявлении на предоставление кредита, между сторонами был заключен договора залога спорного автомобиля.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ростовской области карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства: автомобиля марки ПЕЖО/PEUGEOT 308; VIN: №; год выпуска: 2011 являлся ФИО2. При этом в графе «особые отметки» указано: «Утрачен №. Утрачен №. 30.06.2017 снят с регистрации по истечении 10 суток после продажи» (л.д. 66).

ФИО4 стороной в материалы дела представлены:

- Договор комиссии № Р-26/06/17-4 от 16.06.2017 заключенный между ООО «Авто Ритейл» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) о продаже комиссионером за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет комитента транспортного средства - автомобиля марки ПЕЖО/PEUGEOT 308; VIN: №; год выпуска: 2011 (л.д. 86-91);

- Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авто Ритейл» (продавец) и ФИО1 (покупатель) о купле-продаже транспортного средства: автомобиля марки ПЕЖО/PEUGEOT 308; VIN: №; год выпуска: 2011 (л.д. 92-96).

Также в материалах дела имеется доказательство регистрации Банком залога спорного автомобиля в установленном порядке, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты о наличии соответствующей записи от 17.07.2017 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 77).

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд полагает возможным в соответствии со ст. 334 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 073, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 287 252 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 073 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ПЕЖО/PEUGEOT 308; VIN: №; год выпуска: 2011; цвет: серобежевый, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья С.И. Быченко