К делу № 2а-2748/2024

УИД: 23RS0029-01-2024-003923-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 02 октября 2024 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием:

помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Евсеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Лазаревского района г. Сочи о признании бездействий прокурора по рассмотрению жалобы незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору 

<

адрес>, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным не рассмотрение прокурором 

<

адрес> обращений (жалоб) адвоката ФИО2 о бездействиях со стороны СОСУ СК по 

<

адрес>, СО УВД по 

<

адрес>, выраженные в не вынесении и в не направлении постановлений об оплате труда адвоката ФИО2 с обязанностью устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращений (жалоб) прокуратурой 

<

адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору 

<

адрес> на личном приеме. До сегодняшнего дня жалоба не рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, ответ не получен, постановления органом дознания и следствия не вынесены и не направлены административному истцу. Уведомлений о продление сроков по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ не получено и не направлено до сих пор. В жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано Лазаревским районным судом 

<

адрес>. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Во исполнение вступившего в законную силу апелляционного постановления административным истцом подано настоящее исковое заявление. По назначению в порядке ст.ст. 50.51 УПК РФ административный истец осуществляла защиту, согласно поступивших заявок в КИСАР граждан по назначению органом предварительного следствия СК СО по 

<

адрес>. СО ОП 

<

адрес>, органом дознания ОД 

<

адрес>. После окончания работ по уголовным делам, были сданы заявления на оплату труда адвоката, которые до сих пор не произведены о чем свидетельствуют не направленные постановления следователями и дознавателями в мой адрес постановления об оплате юридической помощи оказанной по уголовным делам в порядке ст.ст. 50.51 У1IK РФ. Вместе с тем, прокуратурой 

<

адрес>, по мнению административного истца, допущены бездействия в рассмотрении жалоба административного истца.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура 

<

адрес>.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив его в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, действующая, в том числе, в качестве представителя по доверенности 

<

адрес>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что обращения административного истца были рассмотрены прокурорам и последнему даны соответствующие ответы.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав помощника прокурора, обсудив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору 

<

адрес> на личном приеме.

Из представленных материалов дела следует, что административный истец, обращаясь с указанной жалобой, указывал, что органами предварительного следствия и дознания совершены бездействия в части не направления постановлений об оплате труда административного истца в качестве адвоката по уголовным делам на сумму 39 723 рублей.

В соответствии с. п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно пункта 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В данном случае, отказывая заявителю в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что его жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено прокурором в установленном законом порядке и ему дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ номерж24/20030010/Он876-24, жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ также рассмотрена прокурором и им на нее дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ номерж24/20030010/Он918-24, жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ также рассмотрена прокурором и прокурором на нее дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ номерж24/20030010/Он1307-24, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и прокурором на нее дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ номерж/24/20030010/Он1399-24, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и прокурором на нее дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ номерж24/20030010/Он1582-24.

В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми были бы нарушены его права.

Доводы заявителя о том, что в данном случае прокурор обязан принимать меры реагирования по его обращению путем рассмотрения обращений (жалоб) административного истца с указанием органам предварительного следствия и дознания совершить определённые действия, основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к прокурору Лазаревского района г. Сочи о признании бездействий прокурора по рассмотрению жалобы незаконными – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года.

Судья Чехутская Н.П.