Дело № 2а-2249/2019

25RS0029-01-2019-002884-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 мая 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению судебного департамента в Приморском крае об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания лишенных свободы лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГ истец был заключен под стражу на основании постановления Уссурийского районного суда. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ срок содержания под стражей был продлен. ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении истца поступило в суд для рассмотрения его по существу. Судебные заседания состоялись – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, когда был вынесен приговор. Полагает, что содержался в суде в условиях, не обеспечивающих право на получение квалифицированной юридической помощи и права на доступ к правосудию. В указанные дни административным ответчиком совершалось на основании абзаца 1 пункта 3.113 наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ XXXX дсп. Нахождение лица в металлической клетке во время судебного разбирательства само по себе является оскорблением человеческого достоинства и представляет собой унижающее достоинство обращением в нарушении статьи 3 Конвенции. Отсутствие в металлической клетке оборудования также не позволяло истцу работать с документами и делать записи. При этом противоположная сторона судебного разбирательства была обеспечена письменным столом. Данное обстоятельство как и само содержание истца в металлической клетке в зале судебных заседаний негативно влияли на справедливость судебного разбирательства в целом, в нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции. В зданиях суда, расположенных по адресу: XXXX (1 здание) и по XXXX (2 здание) помещение для лиц содержащихся под стражей и конвоя (конвойное помещение) не имеют помещения для общения с адвокатом, ознакомления с делом и удобными. Вместо камер конвойные помещения оборудованы клетками, которые размещены на первых этажах зданий суда. В указанных металлических клетках в указанные дни истец размещался на время пребывания в конвойном помещении, с большим количеством лиц. Также содержание в металлической клетке в конвойном помещении являлось само по себе оскорблением достоинства истца в нарушении статьи 3 Конвенции. Указанные металлические клетки не были обеспечены окнами, электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением и столом, что представляло собой бесчеловеческое обращение, то есть являлось нарушением статьи 3 Конвенции. С отсутствием помещения для общения с адвокатом свидания с ним происходили в присутствии других лиц, содержащихся под стражей и сотрудников конвоя. Общение в таких условиях не обеспечивало конфиденциальность, создавало препятствия для реализации прав истца, предусмотренных статьей 6 Конвенции. Просил признать действия Управления судебного департамента в Приморском крае в части размещения истца в зале судебных заседаний за металлическим заграждением в условиях не обеспечивающих права на доступ к правосудию, вплоть до изменения условий размещения в зале судебных, запретить размещение истца в зале судебного заседания за металлическим заграждением, возложить обязанность на Управление судебного департамента в Приморском крае в срок не превышающий 1 год со дня вступления в законную силу решения суда привести конвойные помещения зданий суда в соответствии с пунктом 8 Правил, а именно: оборудовать камерами для лиц содержащихся под стражей, оборудовать помещения для общения с адвокатом, ознакомления с делом, оборудовать уборными. 

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель Управления Судебного департамента в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что истец в своем исковом заявлении ссылается на нарушение «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, который утратил силу с 16 февраля 2019г. в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр «Об утверждении СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - СП 152.13330.2018). Согласно п.п. 1.2 п. 1 СП 152.13330.2018 настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. Согласно техническим паспортам года постройки зданий Уссурийского районного суда Приморского края (далее - Уссурийский р/с), находящиеся по адресам: 1. XXXX - до 1917 (является объектом культурного наследия); 2. XXXX - 1917 (Приложение №№ 2, 3). С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием стандартов для зданий судов, построенных и введенных в эксплуатацию свыше 20 и более лет назад (которыми в свою очередь являются здания Уссурийского р/с), включение помещений для общения с адвокатом и ознакомления с делом в соответствии с п.п. 8.5 п. 8 СП 152.13330.2018, не представляется возможным. В свою очередь указанное не нарушает права истца, закрепленные в Конституции Российской Федерации и не препятствует квалифицированной юридической помощи. Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Приморском крае является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных (городских), гарнизонных военных судов (далее - Суды), органов судейского сообщества Приморского края. Финансирование деятельности Управления осуществляется только за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных главным распределителем - Судебным департаментом на текущий финансовый год в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, только при доведении главным распределителем лимитов денежных обязательств в соответствии с бюджетной росписью, Управление осуществляет организационное обеспечение Судов Приморского края. Однако лимиты денежных средств на реконструкцию зданий Уссурийского р/с до Управления в 2019 году доведены не были. Просил в удовлетворении административных исковых требований истца отказать. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые действия подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статьям 15, 17 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещены пытки, так, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как следует из материалов дела, в производстве Уссурийского районного суда с ДД.ММ.ГГ находится уголовное дело в отношении ФИО1.

Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлениями Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлевался. 

В период рассмотрения уголовного дела административный истец во время судебных заседаний, непосредственно перед ними и после них содержался в специально оборудованных металлических защитных ограждениях - клетках, расположенных в залах судебных заседаний и помещениях конвоя зданий Уссурийского районного суда Приморского края.

Административный истец считает, что содержание его в специально оборудованных металлических защитных ограждениях - клетках, нарушает его права и не соответствует нормам закона. 

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Как следует из материалов дела, Уссурийский районный суд состоит из двух задний, расположенных по адресу: XXXX и XXXX.

Год постройки здания по XXXX – 1910 г. и 1977 г., год постройки здания по XXXX – 1918 г.

В залах судебных заседаний Уссурийского районного суда ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов оборудованы металлическими решетками, в которых размещена скамья.

Конвойные боксы суда, где размещаются подсудимые при доставлении в Уссурийский районный суд, также ограждены металлическими решетками, в которых установлена скамья. Помещения оборудованы вентиляцией, имеют электрическое освещение. 

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. № СД-АП/21-43).

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС.

Между тем, данные правила не могут применяться в отношении зданий Уссурийского районного суда, поскольку подлежат применению в отношении проектирования вновь сооружаемых и реконструируемых зданий районных судов.

Кроме того, каких-либо нормативных актов обязывающих Судебный департамент устанавливать в местах размещения подсудимых, кроме лавок, еще и письменные столы, не имеется. 

Таким образом, судом не установлено, что административным ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие содержание лиц, находящихся под стражей, во время судебных заседаний, до их начала и после их окончания в помещениях для нахождения подсудимых Уссурийского районного суда Приморского края. Указанные помещения, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, что не оспаривалось сторонами. Само по себе заключение административного истца во время судебных заседаний в защитную металлическую конструкцию не может быть отнесено к незаконным действиям административного ответчика, поскольку, он действовал в рамках своих полномочий, установленных нормативными актами, регламентирующими деятельность по содержанию подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Также, суд полагает, что оспариваемые действия ответчика не ограничивали право административного истца на ведение записей и защиту, поскольку, он имел постоянную возможность для реализации права на общение со своим защитником, доказательств того, что он был ограничен в этом праве ответчиками, суду не представлено.

Согласно абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" выполнение постановлений (Европейского Суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

К тому же, размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, устроенных по типу "клетка" не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат отклонению. 

Само по себе нахождение в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания нарушенными прав административного истца, гарантированных ст. 3 Конвенции и не свидетельствует о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении.

Ссылки административного истца на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, в том числе выраженные в постановлении от ДД.ММ.ГГ по делу "ФИО2 и ФИО3 против Российской Федерации", по которому содержание заявителей в металлической клетке признано унижающим достоинство обращением, запрещенное статьей 3 Конвенции, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное решение принято по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению судебного департамента в Приморском крае об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания лишенных свободы лиц, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 г.

Судья Н.В. Онищук