Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – МОСП по исполнению ОИП УФССП по 

<

адрес>) ФИО2 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО) подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Данным постановлением МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО признано виновным в неисполнении требований, содержащихся в выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> исполнительном листе по гражданскому делу №, обязать ТУ Росимущества в 

<

адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект защитного сооружения гражданской обороны – функциональное нежилое помещение № I (1-35), общей площадью 432,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО обратилось в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку им приняты все необходимые, зависящие от него меры, по исполнению решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен комплекс необходимых действий, направленных на его исполнение. Однако, согласно техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3 по результатам исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ГК/91/2017 на выполнение работ по обследованию технического состояния объекта гражданской обороны – функциональное нежилое помещение № I (1-35), общей площадью 432,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ограждающие конструкции данного объекта находятся в работоспособном состоянии, но из-за нахождения в помещении указанного защитного сооружения теплового узла жилого дома и отверстий в ограждающих конструкциях для пропуска инженерных коммуникаций жилого дома не обеспечивают герметичность, в связи с чем, объект защитного сооружения не в состоянии выполнять свои защитные функции. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, полагая обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. 

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. На своем обязательном участии при рассмотрении дела не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ст.6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> в соответствии с решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТУ Росимущества в 

<

адрес> обязано в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести объект защитного сооружения гражданской обороны – функциональное нежилое помещение № I (1-35), общей площадью 432,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник предупрежден, что в случае его неисполнения в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, о чем вынесено постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> принесен протест на окончание исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 оно возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день в адрес МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО направлено требование об исполнении решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. 

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> исполнительном листе по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО не исполнило требование после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом были приняты все предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры, направленные на исполнение решения суда.

Доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, и уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и суду МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО не представлено. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО произведен комплекс необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, но из-за нахождения в объекте гражданской обороны – функциональном нежилом помещении № I (1-35), общей площадью 432,3 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, теплового узла жилого дома и отверстий в ограждающих конструкциях для пропуска инженерных коммуникаций жилого дома, которые не обеспечивают герметичность, в связи с чем, данный объект не в состоянии выполнять свои защитные функции, не принимаются судом во внимание, поскольку должником не предприняты все необходимые, зависящие от него меры, по исполнению решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, не привлечены к удостоверению данного факта уполномоченные сотрудники МЧС России, не составлен совместный акт о невозможности исполнения решения суда в связи с выявленными обстоятельствами. Кроме того, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. С новым заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после июня 2016 года должник в суд не обращался. 

Вина МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Порядок, сроки привлечения МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО, равно как оснований для исключения доказательств по делу, как добытых с нарушением закона не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО7