Гр. дело № 2(1)а-2148/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, ГУ МВД России по Московской области, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», МО МВД РФ «Бугурусланский», УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Раменское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделу УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, ГУ МВД России по Московской области, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», указывая на то, что является гражданином Армении. В августа 2018 года ему не был разрешен въезд на территорию России. В дальнейшем ему стало известно, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ было принято отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области на основании п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Считает данное решение незаконным и необоснованным. На территории РФ он постоянно проживает с 2008 года. С 2008 года проживает в гражданском браке с ФИО6, которая является гражданкой России. У них трое несовершеннолетних детей 2009, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами России. Для своей семьи он является единственным кормильцем, другой семьи он не имеет.

Во время своего проживания на территории РФ он постоянно работал, что подтверждается трудовыми договорами. Последний трудовой договор был заключен 11 октября 2017 года, после 16 июля 2018 года трудовой договор планировал продлить. Обязанность по уведомлению о заключении иностранным гражданином трудового договора лежит на работодателе. Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России Московской области не установил, работает ли он, запрос в отдел УФМС по Оренбургской области в г.Бугуруслане не сделал.

Оспариваемое решение нарушает предусмотренное Конституцией РФ и международными нормами право на свободу передвижения, право на выбор места жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, на уважение личной и семейной жизни.

Кроме того, при принятии данного решения были нарушены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12, а именно не исполнена обязанность по уведомлению иностранного гражданина, а также по информированию Федеральной службы безопасности РФ и соответствующего территориального органа Министерства внутренних дел РФ о принятом решении.

О том, что ему был запрещен въезд в РФ, истцу стало известно в августе 2018 года, когда он собрался лететь в Москву.

На свое обращение в ГУ по вопросам миграции МВД России ответа не получил. 

Как иностранный гражданин, он зарегистрирован в отделе УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, в связи с чем, последний также является ответчиком по делу.

Просил признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области о неразрешении ему, ФИО3, въезда в Российкую Федерацию. 

Определением суда от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД РФ «Бугурусланский» УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Раменское».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера № Ф-19/99 от 1 ноября 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на административный иск, в которых указал, что согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, полученных из ОВМ МУ МВД России «Раменское», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 19 июля 2017 года и убыл с территории Российской Федерации 12 апреля 2018 года. Таким образом, истец в периоды предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации. В нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 12 апреля 2018 года у истца не имелось. Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания в Российской Федерации), является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений. Факт проживания на территории РФ близких родственников не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца. Трудовой договор не мог быть заключен 11 июля 2017 года, т.к. согласно выписки АС ЦБДУИГ истец прибыл на территорию РФ только 19 июля 2017 года. Оспариваемое решение вынесено в соответствии с законодательством РФ, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МО МВД РФ «Бугурусланский», УМВД России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что оспариваемое решение было принято МУ МВД России «Раменское», закон не связывает принятие решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан и местом их регистрации, проживания, территориальной расположенностью федеральных органов исполнительной власти в сфере миграции, полномочных на принятие решения. УМВД России по Оренбургской области решения о неразрешении въезда в отношении административного истца не принимало. Полагала, что МО МВД РФ «Бугурусланский» и УМВД России по Оренбургской области являются ненадлежащими административными ответчиками.

Представители административных ответчиков отдела УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, ГУ МВД России по Московской области, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.5 ст.5 указанного закона, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.13 указанного закона, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно подпункту 13 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения. 

Согласно представленным сведениям АС ЦБДУИГ МУ МВД России «Раменское», ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 19 июля 2017 года и убыл с территории Российской Федерации 12 апреля 2018 года, т.е. находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток. 

В связи с чем начальником МУ МВД России «Раменское» 28 июня 2018 года утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в отношении гражданина Республики Армения ФИО3 Согласно указанному решению МУ МВД России «Раменское», в ходе отработки информации, поступившей из почтового отделения Почты России Московской области, города Раменское, установлен гражданин Республики Армения ФИО3, который прибыл на территорию Российской Федерации 19 июля 2017 года и убыл 12 апреля 2018 года. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 12 апреля 2018 года не имел. Таким образом, гражданин Республики Армения ФИО3 находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания срока вверенного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании п.п. 13 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО3 сроком на 5 лет. Включить гражданина Республики Армения ФИО3 в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 12 апреля 2023 года.

28 июня 2018 года начальником МУ МВД России «Раменское» утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Армении ФИО3 до 12 апреля 2023 года. Дата принятия решения о неразрешении въезда в указанном представлении отсутствует.

Также из представленных материалов учетного дела на иностранного гражданина ФИО3, гражданина Армении, представленного отделом миграции МО МВД РФ «Бугурусланский», усматривается, что ФИО3 с 2012 года проживает на территории Российской Федерации, последний раз зарегистрирован по месту пребывания с 14 июня 2018 года по 1 сентября 2018 года, до этого времени на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина №1350 был поставлен на учет отделом управления Федеральной миграционной службы по г.Бугуруслану УФМС России по Оренбургской области с 19 июля 2017 года по 16 июля 2018 года, по месту пребывания: 

<

адрес>. 11 октября 2017 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО10. заключен трудовой договор на срок до 16 июля 2018 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 указанных Правил, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Согласно п.8 указанных Правил, форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Административным ответчиком МУ МВД РФ «Раменское» доказательств соблюдения указанных Правил при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представлено не было. Как усматривается из распечатки АС ЦБДУИГ ФМС России, уведомление о прибытии ФИО3 принято отделом по вопросам миграции МВД России «Раменское» 24 апреля 2018 года, однако решение о неразрешении въезда принято только 28 июня 2018 года, т.е. по истечении 1 месяца. Доказательств направления ФИО3 уведомления о принятом решении административным ответчиком не представлено. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по вопросам миграции отдела миграции МО МВД РФ «Бугурусланский» ФИО8 пояснила, что гражданин Армении ФИО3 въехал по миграционной карте 19 июля 2017 года, первоначально был поставлен на миграционный учет на срок 90 суток. Впоследствии он представил трудовой договор, заключенный с ФИО11. 11 октября 2017 года, работодатель ФИО12. подал в отдел миграции уведомление, в связи с чем была оформлена постановка на миграционный учет ФИО3 до 16 июля 2018 года на срок действия трудового договора. Никаких запросов с УМВД России «Раменское», с УМВД России по Оренбургской области по ФИО3 не поступало. ФИО3 характеризуется положительно, нарушений миграционного законодательства за все время пребывания в Российской Федерации не допускал. Состоит в гражданском браке с ФИО6, которая является гражданкой РФ. Также пояснила, что работодатель ФИО9 не представил в установленный срок в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, за что был привлечен к административной ответственности. Полагала, что в связи с отсутствием данных в программном обеспечении АС ЦБДУИГ ФМС России информации о наличии трудового договора, МУ МВД России «Раменское» сделало ошибочный вывод о пребывании ФИО3 на территории Российской Федерации без законных оснований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок временного пребывания ФИО3 в Российской Федерации, в силу приведенных выше норм права, был продлен до 16 июля 2018 года. В указанный в обжалуемом решении МУ МВД России «Раменское» период с 19 июля 2017 года до 12 апреля 2018 года ФИО3 на территории Российской Федерации находился на законных основаниях.

Кроме, того, в соответствии с п.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда, утвержденного Приказом ФМС России от 02.06.2015 N 284, при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. 

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец длительное время на законном основании проживает на территории России, имеет троих несовершеннолетних детей 2009, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации, посещают школу и детский сад.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в 2008 году заключила с ФИО3 в Армении гражданский брак, после чего стали проживать с ним в Российской Федерации. Сама она с 1997 года проживала с семьей на территории Российской Федерации, является гражданкой Российской Федерации. От гражданского брака с ФИО3 у них имеется трое несовершеннолетних детей. Она не работает, гражданский супруг является единственным кормильцем в семье, дети к нему очень привязаны. Проживают всей семьей в доме, принадлежащем ее отцу ФИО9 На территории Армении у ФИО3 семьи и жилья не имеется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что его дочь ФИО6 проживает в гражданском браке с ФИО3 10 лет, имеют троих детей. Последний работал у него по трудовому договору, являлся единственным кормильцем в семье. Он забыл направить уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 в органы миграции, за что его привлекли к административной ответственности. В настоящее время трудовой договор зарегистрирован.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9, являющийся работодателем ФИО3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО3 поставлен на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО9, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

Административным ответчиком не приведено обстоятельств, указанных в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не представлено этому доказательств, а также доказательств нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации за все время пребывания в России.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации его прав и свобод, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения МУ МВД России «Раменское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, требования административного истца к отделу УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, МО МВД РФ «Бугурусланский», УМВД России по Оренбургской области удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца указанными государственными органами или их должностными лицами в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск ФИО3 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФИО3 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение МУ МВД России «Раменское» от 28 июня 2018 года о неразрешении гражданину Республики Армения ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком до 12 апреля 2023 года.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к отделу УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, МО МВД РФ «Бугурусланский», УМВД России по Оренбургской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.