Дело № (2-593/2023) УИД: 66RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года п.г.т. 

<

адрес>

Шалинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре ФИО9, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, ПАО «Сбербанк», Отделению Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации со следующими требованиями: установить, что ФИО2, рожденная ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО1 (урожденной в девичестве ФИО14) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; включить в наследственное имущество после смерти ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в Шалинском отделении ПАО Сбербанк и недополученную пенсию.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до заключения брака имела фамилию ФИО14. Ее мамой является ФИО2. В последующем истец проживая в Туркменской ССР вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ с К.Р. и сменила фамилию с ФИО14 на ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с К.Р. и сохранила фамилию после расторжения брака – ФИО15. Затем она вступила в брак с ФИО1 и взяла фамилию мужа, которую носит по настоящее время. Ее мама ФИО2 умерла. На день смерти ее мама была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>.

Истец приехала в пгт. 

<

адрес> после смерти мамы с намерением реализовать право на наследство, при консультации с нотариусом, ей стало известно что, он не может определить наследственное имущество, так как у истца не сохранились документы на денежные вклады хранящиеся у ответчика в ПАО Сбербанк России в Шалинском офисе, неполученная трудовая пенсия в ОСФ РФ, и иное в том числе недвижимое имущество, а также то, что она не имеет документов соответствующих требованиям Федеральной нотариальной палаты подтверждающих ее родство с наследодателем. Согласно "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Так как иных документов, кроме копий у нее нет, оригиналы утрачены, нотариус не включил ее в число наследников по закону в отсутствии документов подтверждающих ее родство с наследодателем. Считает, что имеет спор о праве, поэтому установление факта родственных отношений в порядке особого производства в данном случае недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о праве наследника на получение наследства. Установление данного факта, имеющего юридическое значение, повлечет изменение круга наследников имущества и затронет права других наследников, а в случае их отсутствия - государства как распорядителя выморочного имущества в лице уполномоченных органов государственной власти.

Определением суда от 02.02.2024 произведена замена ответчиков на надлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, изменен процессуальный статус Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, ПАО «Сбербанк», Отделения Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации с ответчиков на третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимала.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Пояснил, что установление факта родственных отношений необходимо истцу, поскольку без этого нотариус не сможет выдать ей свидетельство о праве на наследство, поскольку она не предоставила оригиналы документов нотариусу в подтверждение своего родства с наследодателем. Поэтому не может реализовать право на наследование. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома 27 лет. Она познакомилась с ФИО2, - матерью ФИО1 (ФИО15) Е.Ю., когда та приехала жить в 

<

адрес> из 

<

адрес>, вышла на пенсию и ФИО8 к ней постоянно приезжала. У дочери ФИО2 фамилия была ФИО15. ФИО2 умерла 2023. Она на ее похоронах не была, так как ее забрала дочь, и где она умерла. ФИО2 до этого проживала по 

<

адрес> в квартире. В 

<

адрес> раньше проживала, где у нее был дом и земельный участок. ФИО8 приходится ее бывшему мужу двоюродной сестрой. О том, что ФИО1 является дочерью ФИО2 ей известно со слов ФИО2, и ФИО8. Она с ними общалась, ездила в гости. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является участником указанных им событий, его показания соотносятся с показаниями других лиц, участвующих в деле, последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности в рассмотрении данного дела у свидетеля не имеется. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещенный, не явился, отзыв не предоставил. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа надлежащим образом извещённый не явился, ранее в отзыве просил исключить его из числа ответчиков (л.д.64).

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом извещённый не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57,59-61).

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области надлежащим образом извещённый не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на то, что не дополученной пенсии у ФИО2 не имеется (л.д.65,66).

Суд с учетом т. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца, свидетеля исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС города Первоуральска в Шалинском районе Управления ЗАГС Свердловской области видно, что на заявление ФИО1 об истребовании справки о заключении брака между К.Р. и ФИО11, с территории 

<

адрес> ответ не поступал (л.д.18).

Из адресной справки ОВМ МО МД России «Шалинский» видно, что по адресу: 

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по этому же адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д.36).

Из копии Формы № представленной по запросу суда ОВМ МО МВД России «Шалинский» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> ТССР видно, что ее матерью указана ФИО2 (л.д.37).

Из наследственного дела заведенного после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно заведено на основании заявления ФИО1, которым она поставила в известность нотариуса о принятии ею наследства после смерти своей матери ФИО2. Наследственное имущество в том числе состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и недвижимого имущества (л.д.43-55).

Из ответа на запрос Клиентской службы (на правах отдела) в городских округах Шалинский и Староуткинск видно, что недополученных сумм назначенных выплат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет (л.д.38). 

Из копии свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> ТССР видно, что ее матерью является ФИО2 (л.д.46).

Из справки Шалинской поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отдельно от наследодателя ФИО3 проживала ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с ФИО2 на момент смерти никто не проживал (л.д.46).

Из свидетельства о расторжении брака 

<

адрес> видно, что брак между К.Р. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ФИО7 после расторжения брака осталась прежней- ФИО15 (л.д.11).

Из справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака носила фамилию ФИО14. Состояла в браке К.Р..(л.д.12).

Из свидетельства о заключении брака следует, что Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО1 (л.д.13).

Из копий справок, выданных в 

<

адрес>, направленных по запросу суда Отделением СФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> видно, что К.Р. и ФИО6 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, последней после заключении брака присвоена ФИО15. Указанный брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Р.А. и ФИО4 заключили брак, последней присвоена фамилия ФИО1 (л.д.79-87).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают доводы истца о том, что она является дочерью ФИО2, при рождении ей была присвоена фамилия ФИО14, при заключении первого брака она сменила фамилию на ФИО15, при вступлении во второй брак сменила фамилию на ФИО1, которую носит по настоящее время, то есть, подтвержден факт того, что истец ФИО1 является дочерью наследодателя ФИО2, при этом оригиналов документов, подтверждающих родство с наследодателем истец не имеет, в связи с чем нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Поскольку установление вышеуказанного факта родственных отношений необходимо истцу для решения вопроса о принятия наследства после смерти ФИО2 и порождает за истцом определенные юридические последствия, суд находит возможным установить данный факт в соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, с учётом того, что заявитель не может иным способом подтвердить этот факт. В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, требования истца о включении указанного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд находит возможным иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности реализовать сое право на наследование.

Заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт: №) к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области (ИНН: 

<

***>) об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.

Установить факт, что ФИО2, рожденная ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО1 (урожденной в девичестве ФИО14) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Туркменской ССР; включить в наследственное имущество после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в Шалинском отделении ПАО Сбербанк.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024.

Председательствующий судья П.П. Сафонов