РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономаревой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику, указав в его обоснование, что 23.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №92567005 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1800 000 руб. сроком по 23.08.2027 с уплатой 9,00% годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира, расположенная по адресу: ..., ... №.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 30.08.2017 на основании договора купли-продажи от 23.08.2017.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21.05.2018 размер полной задолженности по кредитному договору составляет 1876809,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1781403,80 рублей, просроченные проценты – 91959,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1445,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2000,38 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2017 в размере 1876809,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости, взыскать судебные расходы по плате государственной пошлины.

Определением суда исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с момента обращения в суд с настоящим иском и до настоящего времени ответчик не внес ни одного платежа, поэтому размер долга не изменился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, зная о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, судебные извещения не получает по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку не является в почтовое отделение, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставила.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из индивидуальных условий кредитования и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», в соответствии с которым Банк обязался предоставить, а заемщик обязуется вернуть кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита 1800 000 руб., срок возврата кредита – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 9% годовых с условием оплаты ежемесячными аннуитетными платежами.

Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: ... №.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка 9% годовых от суммы просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) указанного выше объекта недвижимости.

Денежные средства в сумме 1 800 000 руб. были зачислены на счет заемщика, 23.08.2017, что подтверждается отчетом операций по договору.

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Между тем, заемщик свои обязательства исполняет не надлежащее, с момента выдачи кредита и до настоящего времени в счет погашения кредита заемщик внес два платежа, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим все операции по договору.

26.04.2018 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 21.05.2018 задолженность не погашена и составляет 1876809,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1781403,80 рублей, просроченные проценты – 91959,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1445,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2000,38 рублей.

Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически правильно, в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Как было указано выше, направленное в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения. 

Учитывая, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 584,05 руб. ( в том числе, 6 000 руб. по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92567005 от 23.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2017 в размере 1 876 809,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1781403,80 рублей, просроченные проценты – 91959,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1445,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2000,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 584,05 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.06.2019.

Судья Н.Н. Шишпор