УИД: 16RS0051-01-2021-001707-06

Дело №12-519/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фиксации административных правонарушений 

<

дата изъята> в 11 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи – Автодория 3.5, зафиксировано движение транспортного средства марки/модели «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, водитель которого совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо», разрешающим движение только в прямом направлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в районный суд, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он, двигаясь на указанном в постановлении автомобиле в указанное время по 

<

адрес изъят>, совершил на данном перекрестке разворот в обратном направлении под разрешающий сигнал светофора, на данном перекрестке по направлению движения заявителя запрещающих поворот и/или разворот знаков и разметки (сплошной линии) нет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОДОРИЯ 3.5», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – 

<

дата изъята> в 11 часов 17 минут и место – на участке дороги по адресу: 

<

адрес изъят>, движения транспортного средства марки/модели «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, водитель которого совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.14 «Движение прямо или направо», разрешающимх движение только в прямом направлении.

Собственником (владельцем) названного транспортного средства является ФИО1

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, оформлено в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включает в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, не все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены неверно.

Так, согласно представленному по запросу суда видеоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобиль ФИО1 марки/модели «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, двигаясь вдоль трамвайных путей по 

<

адрес изъят>, на перекрестке улиц 

<

адрес изъят> совершает разворот для движения в обратном направлении по 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят>.

При этом, согласно представленной МКУ «АСУДД» по запросу суда схеме дислокации дорожных знаков, запрещающие поворот налево или разворот знаки по направлению движения ФИО1 по 

<

адрес изъят> отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств и положений статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и о невиновности последнего в совершении вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО2 неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.