2-629/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройиндустрия» и ООО «Строймастер плюс» о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Стройиндустрия» и ООО «Строймастер плюс» о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 08 мая 2015 года между ним и ООО «Строймастер плюс» заключен договор займа № 1, поручителем по данному договору является ООО «Стройиндустрия». В соответствии с п. 1.1. договора займа заимодавец передал, а заемщик получил 963000 рублей сроком до 01 мая 2016 года. 08.05.2015 года к договору займа № 1 от 08.05.2015 года составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны, а также поручитель установили, что заемщик обязуется возмещать заимодавцу проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 26,579% процентов годовых. В счет обеспечения исполнения договора займа заемщик передал под залог принадлежащий на праве собственности заемщику автомобиль: кран автомобильный КС-55713-1, идентификационный номер Х8955713180AL1948, тип ТС - Кран автомобильный, категория ТС-С, год изготовления ТС- 2008, модель, № двигателя - КамАЗ 740.62-280 82471193. В соответствии с условиями договора залога сторонами оценен предмет залога в размере 963 000 рублей. В установленный срок 01.05.2016 года заемщик условий договора не исполнил. В связи с этим 02.05.2016 года заимодавцем выставлена претензия в адрес заемщика и поручителя о возврате суммы займа. От заемщика поступил ответ от 01.06.2016 года, согласно которого заемщик просит продлить срок договора займа в связи с трудным финансовым положением. 10.02.2017 года заимодавцем в адрес заемщика и поручителя выставлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа, процентов по договору займа. Ответ от заемщика до настоящего времени не поступил. По состоянию на день подачи иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму основного долга составляет 82 886 рублей 74 копейки. В связи с дополнительным соглашением к договору займа, заемщик обязался возместить заимодавцу проценты за пользование займом (кредитом). За период с 08.05.2015 года по 01.05.2016 года сумма процентов составила 252 215рублей 78 копеек. В связи с тем, что задолженность по договору не возвращена, заимодавец продолжил начисление процентов за пользование кредитом. За период с 02.01.2016 года по 31.03.2017 года сумма процентов составила 233 749 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ООО «Стройиндустрия» и ООО «Строймастер плюс» в солидарном порядке задолженность по договору займа № 1 от 08.05.2015 года в размере 963000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.05.2015 по 01.05.2016 года в сумме 252 215,78 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.05.2016 года по31.03.2017 года в сумме 233 749,56 рублей, всего 1 448 965 рублей 34 копейки. Просит обратить взыскание на предмет залога: кран автомобильный КС-55713-1, идентификационный номер Х8955713180AL1948, тип ТС - Кран автомобильный, категория ТС-С, год изготовления ТС- 2008, модель, № двигателя - КамАЗ 740.62-280 82471193.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнив, что на автомобильный кран наложен судебными приставами исполнителями арест.

Представители ответчика ООО «Стройиндустрия», ООО «Строймастер плюс» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском в части обращения взыскания на залоговое имущество не согласна, указав, что постановлением от 08.06.2017 года отправлена заявка на торги. Когда арестовывался данный автомобиль, ФИО1 присутствовал в качестве понятого, о залоге имущества не сообщал, каких-либо претензий не высказывал. Считает, что данный автомобиль пытаются вывести с торгов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2015 года между ФИО1 и ООО «Строймастер плюс» заключен договор займа № 1, согласно которому ФИО1 передал ООО «Строймастер плюс» 963 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01 мая 2016 года. В качестве обеспечения обязательств со стороны заемщика выступило ООО «Стройиндустрия», в котором ФИО1 является директором.

Передача денежных средств в сумме 963000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 08 мая 2015 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № 1 от 08.05.2015 года установлено, что заемщик обязуется возмещать заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 26,579% процентов годовых, фактически оплаченных по кредитному договору с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 1550081/0350 от 27.08.2015 года.

В судебном заседании установлено, что долг в размере 963000 рублей до настоящего времени истцу не возвращен.

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 08.05.2015 года по 01.05.2016 года составляют 252 215, 78 рублей, за период с 02.05.2016 года по 31.03.2017 года составляет 233 749, 56 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ООО «Строймастер плюс» взятые на себя обязательства не исполнил, поскольку займодавцу сумму займа в указанный в расписке срок, т.е. до 01 мая 2016 года, не вернул. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 963000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 82 886 рублей 74 копейки. 

Поскольку заемщик ООО «Строймастер плюс» своевременно не исполнил принятые им обязательства по погашению займа и процентов по займу, его поручитель ООО «Стройиндустрия», солидарно отвечая за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не принял, то требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование займом, является законным и обоснованным.

Данных о том, что ответчиками были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено. 

Требования ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворению не подлежат, поскольку актом от 06 марта 2017 года наложен арест на имущество, в частности кран автомобильный КС-55713-1. При этом истец и представитель ответчика при наложении ареста на имущество присутствовали, каких-либо возражений не представили, не заявили, что автомобиль находится в залоге. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» и ООО «Строймастер плюс» в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа № 1 от 08.05.2015 года в размере 963000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.05.2015 г. по 01.05.2016 г. года в сумме 252 215 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом за период с 02.05.2016 года по31.03.2017 года в сумме 233 749 рублей 56 копеек, возврат госпошлины в сумме 15444 рубля 83 копейки, всего 1 464 410 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей 17 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Нагаева