<

данные изъяты> Дело №1-84/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Казань 24 января 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Таловой А.З., Ахметзяновой И.А.,

при секретаре Галлямовой Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, неженатого, имеющего неполное среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 04.10.2010г. Тверским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений) по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев. Освобожден 13.03.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.4, 162 ч.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка), имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.4, 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило данное уголовное дело.

При решении вопроса о возможной необходимости возвращения данного дела прокурору, государственный обвинитель, защитник ФИО2 считают, что оснований для этого не имеется. 

Остальные участники процесса оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

По данному уголовному делу при описании инкриминируемого подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ указано, что ФИО1 действуя в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО2, с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, опасного для жизни и здоровья, в период времени с 21.10 по 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадке около озера «Изумрудное» 

<

адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на разбойное нападение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий, и желая их наступления, используя в качестве оружия заранее приисканный неустановленный следствием предмет (нож), тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4, потребовал у последнего денежные средства в сумме 1800 рублей. При этом ФИО2 выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в продолжение их преступного умысла направленного на разбойное нападение в отношении ФИО4 сказал последнему «Давай быстрей», тем самым высказал требование о передаче денежных средств. В свою очередь ФИО4, реально восприняв угрозу применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, подчинился требованиям ФИО1 и ФИО2 и передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым ФИО1, ФИО2 похитили путем разбойного нападения имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последнему материальный ущерб в размере 1 800 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При описании инкриминируемого подсудимым вышеуказанного деяния, автором обвинительного заключения не указано каким конкретно образом ФИО1 применял предмет, используемый в качестве оружия, не описано, в чем именно выразилась угроза применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Указание в обвинении информации о том, что «ФИО1, используя в качестве оружия заранее приисканный предмет (нож), тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3, потребовал у последнего денежные средства», не только не описывает обстоятельства применения ножа, но и не описывает как сам способ, так и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ.

Кроме того, в обвинении не расписаны конкретные действия ФИО2, входящие в объективную сторону преступления, его отношение к действиям ФИО1, выразившимся в применении предмета, используемого в качестве оружия, что необходимо согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Также следует отметить, что согласно материалам дела, потерпевший, являющийся гражданином Р.Азербайджан, в середине 2019 года выехал на пределы РФ, что подтверждается в частности содержащимся в уголовном деле поручением об оказании правовой помощи, однако в обвинительном заключении указаны несоответствующие действительности данные о проживании ФИО4 в г.Казани. Данные об исполнении самого поручения об оказании правовой помощи, материалы уголовного дела не содержат. 

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют об отсутствии полноценного обвинения, призванного служить предметом судебного разбирательства, что в свою очередь нарушает права участников уголовного судопроизводства и является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу. Суд лишен возможности в окончательном судебном акте самостоятельно указать способ совершения преступления, если он не расписан в предъявленном обвинении.

Нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемых на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения. 

Вышеизложенное является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При решении вопроса о возможной необходимости продления в отношении ФИО1, ФИО2 меры пресечения на период возвращения уголовного дела прокурору и последующего направления дела в суд, прокурор просит продлить срок ранее избранной меры пресечения на 3 месяца. Остальные участники процесса оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против собственности в составе группы лиц, они не имеют законных источников средств к существованию, ФИО1 ранее судим, суд приходит к выводу, что они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать незаконное воздействие на потерпевших и свидетелей, в связи с чем считает необходимым продлить срок ранее избранной меры пресечения. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 отношении ФИО1, ФИО2 , обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.4, 162 ч.2 УК РФ, - возвратить прокурору Кировского района г.Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца – до 24 апреля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г.Казани, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток.

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов 

<

данные изъяты>