Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 11 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дедюхина Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Глуховой А.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: 

Так, 

<

дата> в период времени с 09 часов 06 минут до 11 часов 57 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания в комнате № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него в ходе распития спиртных напитков с малознакомым ему Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно умысел на разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 09 часов 06 минут до 11 часов 57 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в комнате № в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, осмотрел карманы куртки Потерпевший №1, находящейся в комнате на вешалке, обнаружил в ней и завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО1 взял в руку находящийся в комнате нож, подошел к Потерпевший №1 и с целью хищения денег с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений неожиданно напал на Потерпевший №1, при этом потребовал от Потерпевший №1 сообщить пин-код доступа к его банковскому счету. Получив правомерный отказ на свое требование, ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, применяя нож в качестве оружия, замахнулся на Потерпевший №1 ножом для нанесения удара и высказал в его адрес угрозу убийством и применения ножа в случае, если Потерпевший №1 не сообщит ему пин-код доступа к банковскому счету, создавая тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1 Потерпевший №1, высказанную угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и возможность реального применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщил ФИО1 пин-код доступа к своему банковскому счету. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в 11 часов 57 минут пришел к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 01 минуты вставил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту в устройство самообслуживания АТМ №, ввел пин-код доступа и умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 часов 01 минуты до 21 часа 00 минут пришел в торговый отдел «Золотая Табакерка», расположенный в магазине по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи ранее похищенной у Потерпевший №1 платежной банковской карты с бесконтактной системой платежей «PayPass», при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца магазина, умолчав о незаконном владении им банковской картой Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что 

<

дата> находился у себя дома по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО24, он пил водку, ФИО24 не пила. Потерпевший приехал после 22:00 часов, его позвала ФИО24, он приехал в состоянии алкогольного опьянения, после чего они втроем стали употреблять спирт. Утром 

<

дата> они втроем пошли в банк, где сняли с банковской карты Потерпевший №1 

<

данные скрыты>, потерпевший снял деньги добровольно, они купили спирт, еду и пошли дальше употреблять спиртное к нему домой. Затем он осмотрел карманы куртки потерпевшего, которая висела в комнате, откуда забрал банковскую карту потерпевшего. Спросил у Потерпевший №1 пин-код, тот отказался ответить, тогда он взял нож, и стал угрожать потерпевшему, пару раз махнул ножом, Потерпевший №1 испугался и назвал пин-код. После чего он пошел в банкомат и снял 

<

данные скрыты>, еще купил пачку сигарет в «Табакерке», купил спиртное пришел обратно, и они стали дальше употреблять спиртное втроем. Утром 

<

дата> они встали, с ФИО24 еще купили спиртного опохмелились, он попросил у потерпевшего телефон, обещал вернуть когда вернется из Москвы, Потерпевший №1 отдал телефон. Затем знакомый вызвал ему такси и они поехали втроем в район 

<

адрес>, где потерпевший куда-то ушел, вину признает в полном объеме, раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что сына может охарактеризовать с положительной стороны. 

<

дата> она узнала, что сын проживает с сожительницей, он пытался вести нормальный образ жизни, пытался работать, считает, что его подставила ФИО13, она вела аморальный образ жизни. ФИО47 отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 

<

дата>. За предыдущие преступления он раскаялся, у него были светлые мысли, работать, жить нормально. В комнате на 

<

адрес> проживал К., комната является ее собственностью. 

<

данные скрыты>. Причиненный ущерб она в полном объеме возместила потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть банковская карта ПАО Сбербанк России №, номер счета №, полученная им в 

<

дата>, в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> г. Ижевска. Это моментум-карта, он регулярно пользуется картой, работает неофициально, поэтому за работу ему перечисляют деньги на данную карту. Карта оформлена на его имя. 

<

дата> он попросил у своей знакомой денежные средства в долг в сумме 

<

данные скрыты>, ее анкетные данные он называть не будет и та с карты своего супруга перечислила на его счет денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. В этот же день он снял с карты 

<

данные скрыты> и на счету оставались деньги в сумме 

<

данные скрыты>. 

<

дата> он познакомился с Свидетель №1, с которой поддерживал отношения путем переписки. 

<

дата> он ходил на годины к другу, у которого умер младший брат, в связи с чем он употреблял спиртные напитки, а именно пил водку, он употребил 0,5 л. водки. От выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ему позвонила ФИО48 и пригласила к себе в гости, на что он согласился и приехал к ФИО49. Она назвала адрес: 

<

адрес>. Приехав к ФИО50, у нее дома находился ее знакомый по имени К., точные его данные он не знает. Как он понял, данная квартира принадлежит ФИО51 у ФИО52 своего жилья нет. По их состоянию он понял, что те уже были выпившие. Зайдя в квартиру, он снял куртку, повесил в комнате на крючок. В квартире они стали употреблять спирт, который имелся у ФИО53 и ФИО54. Были ли у них конфликты во время употребления спиртного, он не помнит, но он помнит, что в какой-то момент времени, это было в ночное время, когда у них закончился спирт, то он увидел, что Костя в руках держит его банковскую карту, которая ранее находилась во внутреннем кармане его куртки. Он понял, что ФИО55 осмотрел карманы его куртки и похитил его карту. Подойдя к нему, ФИО56 потребовал назвать пин-код от карты, на что он отказался. После чего ФИО57 откуда-то в комнате взял нож, это был кухонный нож с зеленой ручкой, насколько он помнит. Данный нож ФИО58 держал в правой руке, направил в его сторону и требовал от него назвать пин-код от карты, иначе сказал, что зарежет его. Данную угрозу он воспринял реально, т.к. ФИО59 был агрессивный, тем более употреблял спирт и мог осуществить свою угрозу. Испугавшись, что ФИО60 может применить нож, он назвал ФИО61 пин-код от карты, который до настоящего времени он не сменил. После этого ФИО62 и ФИО63 закрыв его в квартире, ушли. Уточняет, что, придя в квартиру, он поставил телефон на зарядку. Уходя из квартиры, ФИО64 взял телефон с зарядки, чтобы он не мог позвонить. На тот момент у него к телефону не была подключена услуга «мобильный банк», смс-сообщения об операциях не поступали. В настоящее время он подключил данную услугу. На окнах квартиры имелись решетки, телефона, с которого можно было позвонить, у него не было. Ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он лег спать на диван в комнате. В какой-то момент он проснулся, помнит, что ФИО65 и ФИО66 вернулись в квартиру и принесли спирт. Он понял, что те купили спирт на деньги, которые похитили с его карты. Но он им разрешения снимать деньги с карты не давал, т.к. данные деньги он взял в долг для себя. Он помнит, что они втроем стали употреблять принесенный ими спирт. ФИО67 и ФИО68 принесли 5 флаконов со спиртосодержащей жидкостью, стоимость 1 флакона составляет 

<

данные скрыты>. Дальнейшие события он помнит смутно, помнит, что ФИО69 и ФИО71 стали наносить ему побои, наносили удары руками и ногами по лицу и телу, по какой причине те наносили ему побои, он не помнит. Ранее в своем допросе он указал, что увидел телефон в руках у ФИО72, который похитил его из кармана куртки, висящей на крючке, но он ошибся. На самом деле ФИО73 похитил телефон в тот момент, когда телефон находился на зарядке перед тем, как первый раз уйти из квартиры. Вернуть телефон он у ФИО74 не просил, т.к. боялся, что вновь могут нанести побои. Утром 

<

дата> либо ФИО75, либо ФИО76 вызвали автомобиль службы такси марки «Рено Логан», цвет кузова не помнит, имелись ли шашки такси, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, болела голова, в том числе из-за нанесенных ему побоев. Они вышли на улицу. Он услышал, что они поехали в 

<

адрес> г. Ижевска. Ранее он проживал в 

<

адрес> и, так как у него не было денег, то он решил ехать с ними. Они сели в машину, доехали до 

<

адрес>. В одном из дворов его высадили. Он дошел до магазина «Лента» и обратился к охраннику, хотел попросить у охранника телефон, чтобы позвонить сестре. Он рассказал охраннику сложившуюся ситуацию, а охранник позвонил в полицию. После чего приехали сотрудники полиции, которые увезли его в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Он сделал банковскую выписку и указал суммы незаконных снятий денежных средств. Он понял, что спирт ФИО77 и ФИО78 приобрели на его деньги, но он разрешения снимать деньги с карты ФИО79 не давал. Он в последствии употреблял приобретенный спирт, т.к. его не выпускали из квартиры, наносили ему побои, в связи с чем он испугался и решил мирно и спокойно с теми употреблять спиртные напитки. На видеозаписи 

<

дата> в 09.02 часов в отделение банка заходит К., который был одет в куртку серого цвета, спортивные штаны, без головного убора, за ним следует Свидетель №1, далее в банк заходит он. Он узнает себя в предъявленной видеозаписи, он одет в темную куртку, джинсы, шапку с полосками. На видеозаписи видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они проходят к банкомату, где он добровольно совершает операцию по снятию денег. Согласно банковской выписке он снимает деньги в сумме 

<

данные скрыты>. Каким образом они потратили денежные средства, он не помнит, но не исключат, что они вместе втроем ходили в магазин и тратили денежные средства, покупали спиртное, которое в дальнейшем вместе употребили. Согласно банковской выписке также 

<

дата> было снятие денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>. Согласно информации на сайте ПАО «Сбербанк России» банкомат № расположен по 

<

адрес>. Может пояснить, что данная операция была совершена им 

<

дата> до приезда к ФИО80 домой. Он сам выполнял данную операцию. Он действительно находился в ТРК «Петровском» по 

<

адрес> г. Ижевска. Также он обнаружил покупки 

<

дата> в сумме 

<

данные скрыты> в «Золотая табакерка» и покупка 

<

дата> на сумму 

<

данные скрыты> в «Октябрьский пивко». По факту покупок на суммы 

<

данные скрыты> может пояснить, что покупка в сумме 

<

данные скрыты> – эту покупку совершал он, приобретал пиво, когда находился в ТЦ «Медведь». По поводу покупки на сумму 

<

данные скрыты> может пояснить, что данную покупку он не совершал, операция совершена 

<

дата> «Золотая табакерка». Согласно предъявленной ему на обозрение видеозаписи № может пояснить, что в отделение банка заходит К., при этом ФИО81 находится один. На видеозаписи видно, что ФИО83 одет в другую куртку, а также в шапку, которая ранее находилась на нем. Данная шапка принадлежит К.. Так как он свою шапку потерял, то он надел шапку ФИО84. Согласно видеозаписи и банковской выписке может пояснить, что К. незаконно снял с его карты 

<

дата> сумму в размере 

<

данные скрыты> и совершил покупку на сумму 

<

данные скрыты>. При этом данные деньги ФИО85 снял с карты, которую под угрозой ножа забрал у него и требовал назвать пин-код. Таким образом, он имеет исковые требования о возмещении ущерба на сумму 

<

данные скрыты>. Ранее он давал другие показания по факту незаконных снятий денег с карты, но может пояснить, что он достоверно не помнил данные обстоятельства и то, что они втроем ходили в банк, где он снимал деньги. В момент, когда он снимал деньги с карты, ему К. не угрожал, деньги снимать не заставлял, по видеозаписи видно, что он делает это добровольно. После снятия 

<

данные скрыты> они втроем направились домой к ФИО86 где проложили употреблять спиртное. Находясь дома, он увидел в руке ФИО87 принадлежащую ему банковскую карту. Он не видел, откуда ФИО88 ее взял, но ранее она находилась в кармане куртки и по видеозаписи видно, что после совершения операции он положил карту в карман куртки. Когда он пришел к ФИО89, то карту из куртки не выкладывал. Он только поставил свой телефон на зарядку. Когда он увидел у ФИО90 в руке карту, то ФИО91 взял из комнаты нож и данным ножом стал угрожать ему, требовал назвать пин-код от его карты, в случае если он не сообщит пин-код, то ФИО92 говорил, что его зарежет. Он испугался и сообщил ФИО93 пин-код от карты. Далее ФИО94 направился в отделение банка, что видно на видеозаписи, и совершил операцию по снятию денег в сумме 

<

данные скрыты>. А также в этот день совершил покупку на сумму 

<

данные скрыты>. Некоторые события он помнит смутно, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он точно помнит, что ФИО95 ему угрожал ножом, замахивался ножом в его сторону и требовал назвать пин-код. При этом он понял, что пин-код ФИО96 нужен именно для того, чтобы завладеть деньгами, находящимися на его банковском счете (том 1 л.д. 48-51, 52-54, 55-57, 58-59). 

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что с 

<

дата> проживает у ФИО1. 

<

дата> в вечернее время к ней на мобильный телефон позвонил ФИО8 и предложил с ним встретиться. Она дала согласие. Знакома с ФИО8 в течение 3 мес. Как ей известно, он 

<

дата> освободился с ИК-5. Они с ним часто созванивались по мобильному телефону. Она с ним поддерживала дружеские отношения. В этот момент она находилась с ФИО98 дома. Она предупредила ФИО102, что к ним придет в гости ФИО8. Когда ФИО8 пришел к ним, ФИО104 в данный момент употреблял спиртное. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все втроем стали потреблять спирт в их комнате. Во время распития спиртного ФИО105 увидел у ФИО8 мобильный телефон, находившийся на зарядке. ФИО106 попросил у ФИО8 телефон попользоваться, на что ФИО8 дал согласие. И ФИО107 пообещал, что вернет телефон 

<

дата>, когда вернется с командировки из 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО8 прилег на диван, ФИО109 стоял рядом с ней и спросил у него: «Есть деньги?». ФИО8 ответил, что денег нет, но имеются деньги на банковской карте, но их не даст. Затем ФИО110 взял со стола кухонный нож, размахнулся перед ФИО8 и потребовал у ФИО8 банковскую карту и пин-код. ФИО8 испугался, передал ФИО113 банковскую карту и сказал пин-код. После чего ФИО114 запер ФИО8 и они пошли в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> говорила неоднократно, чтобы он вернул ФИО8 банковскую карту, но ФИО116 на ее замечания не реагировал. Придя в «Сбербанка России», ФИО117 снял денежные средства в размере 

<

данные скрыты>. После чего они пошли в ларек, где ФИО118 приобрел спирт на эти похищенные деньги. Вернувшись домой, они втроем продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО119 просил ФИО8, чтобы тот в полицию не обращался, на что ФИО8 дал согласие. 

<

дата> в дневное время на мобильный телефон ФИО121 позвонил его знакомый по имени ФИО122, с кем ФИО124 работает. Его личностные данные ей не известны. ФИО126 вызвал такси и они втроем поехали в район «Строитель» 

<

адрес>. Название такси она не помнит, т.к. не придала значения. В районе «Строитель» она плохо ориентируется, такси высадил их возле одного из домов неподалеку от офиса «Сбербанк России». За услуги такси расплатился ФИО127. ФИО128 был не один, с молодым парнем. Она его видела впервые. После чего они зашли в указанный банк, где она с ФИО130 зашла в помещение, а ФИО8 с молодым парнем и ФИО129 остались на улице. После чего, когда они вышли из банка, ФИО8 на месте не оказалось. Она спросила: «А где ФИО8?», они ей ответили, что он пошел гулять. Затем она одна поехала домой, а ФИО131 с ФИО132 и молодым парнем ушли в неизвестном направлении (том 1 л.д. 113-115).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> состоит с 

<

дата> В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и предупреждение преступлений, выявление нарушений в области ПДД. Так, 

<

дата> с 07.00 часов до 16.00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ФИО17 в составе АП 610. В обеденное время около 12.00-13.00 часов от ДЧ «Серов» было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, к охраннику ТЦ «Молл-Матрица» обратился мужчина и пояснил, что его похитили, нанесли ему побои, забрали сотовый телефон и сняли с его банковской карты денежные средства. Далее они прибыли по данному адресу, где к ним обратился охранник ТЦ «Молл-Матрица», вместе с которым находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. Во что был одет мужчина, он не помнит, от данного мужчины исходил запах «перегара» от употребления алкоголя. На лице у мужчины имелись телесные повреждения, ссадины под глазом, с какой стороны, он не помнит. Потерпевший №1 пояснил, что недавно освободился из мест лишения свободы, находясь в местах лишения свободы, познакомился с женщиной, называл ее имя, но как ее звали, он не помнит. Потерпевший №1 с ней общался, когда освободился, то они созвонились встретиться с данной женщиной. Потерпевший №1 пришел к ней на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где также находился сожитель этой женщины или ее муж. Потом Потерпевший №1 пояснил, что с вечера сожитель данной женщины его не выпускал из квартиры, забрал телефон, банковскую карту и потом под угрозой расправы заставил сообщить пин-код от карты. Говорил ли Потерпевший №1 про нож, он не помнит. Далее мужчина снял деньги с карты Потерпевший №1 и 

<

дата> утром спросили у Потерпевший №1, имеется ли у него паспорт, на что Потерпевший №1 пояснил, что паспорт в наличии, после чего они вместе со Потерпевший №1 на такси поехали в 

<

адрес> и, пока мужчина и женщина отвлеклись, Потерпевший №1 от них убежал и обратился к охраннику ТЦ «Молл-Матрица». Данные действия происходили в период времени со 2 на 

<

дата> Далее они усадили Потерпевший №1 в служебный автомобиль и передали на стационарный пост полиции 356, расположенный в Центре г. Ижевска для дальнейшего разбирательства, после чего написали рапорт. В настоящее время ФИО134 находится на больничном (том 1 л.д. 78-80).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО15 показал, что с 

<

дата> он является охранником ЧОП «Бастион», в его обязанности входит обеспечение безопасности на объекте. С этого же времени ЧОП «Бастион» осуществляет охрану ТЦ «Молл Матрица», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он работает по графику сутки через сутки с 08.00 часов. 

<

дата> с 08.00 часов он заступил на смену, находился на нулевом этаже на входной группе. Около 09.00 часов через входную группу на нулевом этаже в здание прошел незнакомый ему мужчина, сразу подошел к нему. Мужчина шел спокойным шагом, от мужчины исходил запах алкоголя, по виду мужчины он понял, что мужчина несколько дней употреблял спиртное. Мужчине на вид 40 лет, рост около 165 см., худощавого телосложения, волосы темные, был одет в темную куртку, джинсы, без головного убора, без сумки. Он увидел у мужчины телесные повреждения на лице в виде гематом под обоими глазами, на носу, лицо опухшее. Следов крови не видел. Гематомы были темного цвета. Подойдя к нему, мужчина попросил его позвонить в полицию, либо его сестре. У мужчины при себе ничего не было, поэтому мужчина и подошел, т.к. у мужчины не было телефона, с которого мужчина мог бы позвонить. Он пояснил, что может вызвать полицию, что он и сделал. Ему мужчина пояснил, что был в районе соц. города г. Ижевска, распивал спиртное либо со знакомым, либо со случайными знакомыми, мужчину насильственно удерживали в квартире, все отобрали – деньги, телефон, потом мужчину зачем-то на машине повезли в 

<

адрес> и мужчина смог от них убежать, после чего обратился к нему. Сумму денег не называл, подробности он не спрашивал. Далее приехали сотрудники полиции, он передал мужчину им и мужчина вместе с сотрудниками полиции. Говорил ли мужчина про банковскую карту, он не помнит, но мужчина говорил, что все забрали, забрали телефон (том 1 л.д. 123-124).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что с 

<

дата> они с супругой по имени ФИО135 проживают по адресу: 

<

адрес> снимают комнату у ФИО2, которая пояснила, что ранее в данной комнате проживал ее сын с женщиной. Они снимают комнату вместе с вещами, которые находились до них и принадлежат хозяйке. Среди указанных вещей имеется нож с пластмассовой ручкой зелено-фиолетового цвета. Данным ножом они не пользуются, т.к. у них имеется свой нож (том 1 л.д. 152-153).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ФИО17 о том, что, работая в смену с 07.00 до 16.00 часов 

<

дата> совместно с ФИО14 АП 610 от ДЧ «Серов» было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, к охраннику ТЦ «Молл-Матрица» обратился мужчина и пояснил, что его похитили, нанесли побои, забрали сотовый телефон и сняли с его банковской карты денежные средства. Данный мужчина оказался Потерпевший №1 Данные противоправные действия происходили по адресу: 

<

адрес>, с 02 по 

<

дата>. 

<

дата> Потерпевший №1 от них сбежал и сразу обратился к охране ТЦ «Молл-Матрица», был передан СПП 356 для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 19);

- рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО18 о том, что 

<

дата> в 22.42 часов от оператора 02 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, избили неизвестные лица по 

<

адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, а/о в ГБ7 (том 1 л.д. 20);

- рапорт дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

дата> в 00.11 часов от оператора 02 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 избили неизвестные по 

<

адрес> Диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица (том 1 л.д. 21);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО19 о том, что 

<

дата> в 13.37 часов поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обратился мужчина и сообщил, что его похитили, избили, ограбили (том 1 л.д. 25);

- рапорт СОД УМВД России по 

<

адрес> ФИО20 о том, что 

<

дата> в 23.34 часов поступило сообщение о том, что в 7 ГБ обращался Потерпевший №1 врачам пояснил, что 

<

дата> избит по 

<

адрес>, знакомым. Диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица. Отпущен (том 1 л.д. 31);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, 2 следа рук. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра (том 1 л.д. 32-38);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, комната №, в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, 4 следа рук, микроволокна, марлевый тампон с потожировым веществом. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра (том 1 л.д. 39-45);

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1 по уголовному делу. Ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 65);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъята банковская выписка по счету №, банковская карта № (том 1 л.д. 67-69);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1, банковская карта ПАО Сбербанк России, карта «моментум» зеленого цвета, номер карты №, срок действия карты 12/21; банковская выписка ПАО Сбербанк России по счету № на имя Потерпевший №1 С. за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> В выписке имеется интересующая следствие информация: 

<

дата> перевод на карту 

<

данные скрыты>, 

<

дата> снятие денег АТМ №, 

<

данные скрыты>, 

<

дата> снятие денег АТМ № 

<

данные скрыты>, 

<

дата> оплата RUS OKTYABRSKIJ PIVKO 

<

данные скрыты>, 

<

дата> снятие денег АТМ № 

<

данные скрыты>, 

<

дата> снятие денег АТМ № 

<

данные скрыты>, 

<

дата> оплата RUS IZHEVSK ZOLOTAYA TABAKERKA 

<

данные скрыты> (том 1 л.д. 70-73);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому: 1. На шести отрезках ленты скотч, представленных на экспертизу по уголовному делу №, зафиксированы шесть следов папиллярных узоров (следы №№), пригодные для идентификации личности. На поверхностях двух ножей, предоставленных на экспертизу, следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации личности не обнаружено. 2. След № оставлен ФИО1, 

<

дата> г.р., следы №№,4,5 оставлены Свидетель №1, 

<

дата> г.р., следы №№,6 оставлены не ФИО1, 

<

дата> г.р., не Свидетель №1, 

<

дата> г.р., а другим лицом (лицами) (том 1 л.д. 89-95);

- карта вызова бригады станции скорой медицинской помощи от 

<

дата> № на имя Потерпевший №1, согласно которой у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Побои, ссадины лица. Со слов пациента избили дома по адресу: 

<

адрес> в медицинские организации не обращался, в ОВД доставлен сотрудниками полиции. Спиртные напитки сегодня не употреблял (том 1 л.д. 109);

- протокол очной ставки от 

<

дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 показала, что когда ФИО8 приехал к ним домой, она была трезвая. Спиртное пили ФИО136 и ФИО8, она не пила сначала. Они с ФИО137 вдвоем сходили за спиртом, спирт пили ФИО138 и ФИО8. ФИО8 поставил свой телефон на зарядку в комнате. Примерно, через полчаса ФИО139 попросил у ФИО8 телефон попользоваться на время, обещал вернуть телефон 

<

дата>. ФИО8 согласился и добровольно передал телефон ФИО140. Во время распития спиртного ФИО141 спросил у ФИО8, есть ли у того деньги. ФИО8 ответил, что у него есть банковская карта, но он ее ФИО142 не даст и пин-код не скажет. После чего она увидела в руке у ФИО143 нож, откуда он его взял, она не видела. Нож был длиной около 30 см, длина лезвия около 15 см. ФИО144 направил нож в сторону ФИО8, при этом стоял на расстоянии около 1 метра от ФИО8. ФИО8 сидел на диване. ФИО145 один раз размахнулся ножом в сторону ФИО8, нож прошел на расстоянии около 5 см от лица ФИО8, но не задел его. ФИО8 испугался и сам достал карту из заднего кармана джинс, передал ее ФИО146 и назвал пин-код. Далее они с ФИО147 закрыли ФИО8 дома и пошли в отделение Сбербанка, где сняли с карты ФИО8 

<

данные скрыты>, которые потратили на спиртное. Далее они вернулись домой и продолжили втроем распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО8 оскорбил ее и она нанесла ФИО8 побои, а именно нанесла около 4 ударов костяшкой ладони по лицу, ФИО148 также нанес ФИО8 два удара кулаком в область лица. В ходе нанесения ударов они с ФИО149 передачи имущества не требовали, не угрожали, удары наносили из-за того, что ФИО8 оскорбил ее. ФИО8 они в квартире не удерживали, он мог свободно уйти. 

<

дата> в дневное время ей необходимо было съездить в Сбербанк, расположенный в районе 

<

адрес> г. Ижевска, по личным делам. ФИО8 поехал с ними добровольно. Она зашла в Сбербанк, ФИО8 и ФИО150 остались на улице. Когда она вышла из Сбербанка, ФИО8 уже ушел. Потерпевший №1 показал, что допускает, что все было так, как говорит ФИО151 так как многое он не помнит. Настаивает на том, что пин-код от карты назвал под угрозой ножа. Привлекать ФИО152 и ФИО153 за побои к уголовной ответственности не желает (том 1 л.д. 118-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, предоставленной по запросу ПАО «Сбербанк России» исх. 

<

дата> №/ по электронной почте. Объектом осмотра является видеозапись №, при просмотре которой имеется изображение зоны тамбура, расположенного при входе в отделение Сбербанка, зона устройств «самообслуживания 24». В данной зоне расположены банкоматы у стены с обеих сторон. Банкоматы имеют название «Сбербанк», расположенное в нижней части. При просмотре видеозаписи имеется интересующая следствие информация: 

<

дата> в. 09.02 в банк заходят двое мужчин и женщина, при этом мужчина № и женщина проходят первыми, к ним подходит мужчина №. Мужчина № одет в куртку серого цвета, спортивные штаны, без головного убора. Женщина одета в темную куртку, джинсы, шапку светлого цвета. Мужчина № одет в темную куртку, джинсы, шапку. По виду заметно, что походка мужчины № неровная. Мужчина № подходит к терминалу, совершает операции, мужчина № и женщина находятся рядом с ним. В 09.05 указанные лица уходят из банка. Осмотрена видеозапись №, при просмотре которой имеется аналогичное изображение видеозаписи №. При просмотре видеозаписи имеется интересующая следствие информация: 

<

дата> в 11.58 в банк заходит мужчина №, при этом одет в куртку синего цвета, шапку, которая ранее на видеозаписи № находилась на мужчине №. В левой руке держит телефон, приложив к левому уху. Мужчина № зашел в банк, прошел к банкомату, совершает операции. В 12.01 что-то складывает в правый карман куртки и выходит из банка. В ходе осмотра видеозаписи копируются на диск CD-RW 700 Mb (том 1 л.д. 130-135);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> г. Ижевска, установлено, что в помещении располагается устройство самообслуживания АТМ № (том 1 л.д. 140-143);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого в 

<

адрес> г. Ижевска был обнаружен и изъят нож с зелено-фиолетовой ручкой (том 1 л.д. 154-157);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый нож состоит из клинка и рукояти общей длиной 233 мм. Клинок однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, с цветным покрытием. Длина клинка 108 мм., клинок ножа имеет повреждение в виде отсутствия фрагмента клинка с острием. Рукоять ножа прямая, изготовлена из полимерного материала зеленого цвета со вставками из материала типа резины фиолетового цвета. В ходе осмотра ножа Потерпевший №1 пояснил, что указанным ножом ему угрожал ФИО1 и требовал сообщить пин-код от карты. В случае, если его не сообщит, то угрожал, что «зарежет» (том 1 л.д. 158-159);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому: 1. Нож, представленный на экспертизу по уголовному делу №, является хозяйственным ножом, соответствует требованиям ФИО22 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», к категории холодного оружия не относится. 2. Данный нож изготовлен промышленным способом (том 1 л.д. 165-167);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки Vertex, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 186-188);

- протокол очной ставки от 

<

дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, а ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, показав, что не подтверждает то, что он угрожал ножом (том 1 л.д. 221-229);

<

данные скрыты>

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Кроме того, судом непосредственно в судебном заседании осмотрены вещественные доказательства – диск CD-RW с воспроизведением имеющихся на нем двух видеозаписей, при этом в ходе просмотра видеозаписей установлено полное соответствие информации, представленной на диске CD-RW, сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от 

<

дата> (том 1 л.д.130-135), которым данные видеозаписи осматривались и копировались на диск CD-RW 700 Mb. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

Так же суд основывается на показаниях ФИО1 данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал на ФИО1, как на лицо, похитившее его имущество, а так же показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем преступления совершенного в отношении Потерпевший №1

Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются и протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в выписке имеется информация: 

<

дата> перевод на карту 

<

данные скрыты>, 

<

дата> снятие денег АТМ №, 

<

данные скрыты>, 

<

дата> снятие денег АТМ 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>, 

<

дата> оплата RUS OKTYABRSKIJ PIVKO 

<

данные скрыты>, 

<

дата> снятие денег АТМ № 

<

данные скрыты>, 

<

дата> снятие денег АТМ 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>, 

<

дата> оплата RUS IZHEVSK ZOLOTAYA TABAKERKA 

<

данные скрыты> (том 1 л.д. 70-73); протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том 1 л.д. 130-135); протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого в 

<

адрес> г. Ижевска был обнаружен и изъят нож с зелено-фиолетовой ручкой (том 1 л.д. 154-157); протокол осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП места происшествия 

<

дата>. В ходе осмотра ножа Потерпевший №1 пояснил, что указанным ножом ему угрожал ФИО1 и требовал сообщить пин-код от карты. В случае если его не сообщит, то угрожал, что «зарежет» (том 1 л.д. 158-159). 

Суд соглашается с квалификацией как: «совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья». Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья следует понимать угрозу причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью или жизни, то есть психическое насилие, создающее у потерпевшего впечатление о немедленном и реальном применении такого насилия. При совершении преступления ФИО1 находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 замахнулся ножом для нанесения удара, его действия свидетельствовали о намерении немедленно применить физическое насилие, вплоть до причинения вреда здоровью. Таким образом, угроза применения насилия в отношении потерпевшего была реальной, и у него были основания опасаться такой угрозы. 

Так же суд соглашается с квалификацией как: «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия». К такому выводу суд приходит на том основании, что ФИО1 в целях незаконного, корыстного завладения имуществом потерпевшего, действуя с прямым умыслом, угрожая ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 замахнулся ножом для нанесения удара. По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные скрыты>

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение им наказания, а именно: 

- копия формы 1П, на основании которой выдан паспорт серии №, выданный Межрайонным отделением УФМС России по УР в 

<

адрес> 

<

дата> году (том 1 л.д. 173);

- 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

- копия справки медико-социальной экспертизы (том 2 л.д. 66);

- копия выписки из медицинской карты (том 2 л.д. 67);

- справка об освобождении ФКУ ИК-7 от 

<

дата> (том 1 л.д. 175);

- характеристика следователя по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 

<

данные скрыты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 судим приговорами Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> и 

<

дата> к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 

<

данные скрыты> к подсудимому ФИО1 о взыскании в его пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать, в связи с наличием в материалах уголовного дела сведений о полном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначения наказания без учета правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как объектом преступного посягательства является, в том числе, жизнь и здоровье человека. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 - отказать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую выписку по счету №, диск CD-RW 700 Mb с фрагментами видеозаписей – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № – считать возвращенной потерпевшему;

- нож с зеленой ручкой, 2 ножа, 4 конверта со следами рук, марлевым тампоном с потожировым веществом, отрезком спецпленки с микроволокнами, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий О.М. Назарова