Дело № 2-517/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 21 августа 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 к администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, ФИО6 о признании права собственности на доли земельных участков в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, ФИО6 о признании права собственности на доли земельных участков в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году её родителям ФИО3 и ФИО4 на основании постановления главы администрации Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, были предоставлены в собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Ивановского сельского поселения. Каждая земельная доля составляла 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году указанные выше земельные доли, входящие в состав пахотных земель, были включены в земельный участок с кадастровым номером № площадью 331 га, количество дольщиков составило 29 человек. Сенокосы и пастбища остались в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №, принадлежащие ему земельные доли в наследственную массу не вошли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После её смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №, принадлежащие ей земельные доли в наследственную массу не вошли. Нотариусом была запрошена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № но ввиду отсутствия первичной регистрации права собственности в ЕГРН, сведения о них были исключены. Право общей долевой собственности на сенокосы и пастбища, отраженное в земельном участке с кадастровым номером №, имеет только ФИО, без какой-либо дополнительной информации о правообладателе, что не позволяет идентифицировать собственника для выдачи свидетельства о праве на наследство. В связи с изложенным нотариусом рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 2/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, где каждая доля равна 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Рябинка, участок находится примерно в 2000 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и на 2/591 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, где каждая доля равна 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям

<

данные изъяты> указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика глава Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО8 в судебное заседание не явился, в отзыве заявленные требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Администрацией Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области земельные доли, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 не включались в список невостребованных земельных долей. Признание права муниципальной собственности на данные доли не заявлялось.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и СПК «Большевик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В отзыве председатель СПК «Большевик» ФИО9 просит рассмотреть дело без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Указанные в иске земельные участки находятся в аренде СПК «Большевик».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ Ильичёвского сельского Совета Москаленского района Омской области. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 60 лет в 

<

адрес>. После его смерти наследство приняла супруга ФИО4 Нотариусом Москаленского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице ФИО10 на денежный вклад в банке и компенсации по вкладу (наследственное дело №). 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело № о наследстве, оставшемся после смерти ФИО4 В материалах данного дела имеется заявление дочери наследодателя ФИО6 об отказе от причитающейся ей доли на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, по любому из оснований, после умершей ФИО12. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 на основании постановления главы администрации Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, были предоставлены в собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Ивановского сельского поселения. Каждая земельная доля составляла 13,7 га, из которых 11,4 га пашни, 2,3 га сенокосов, пастбищ.

Справками администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района 

<

адрес> подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела видно, что единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является его жена ФИО4, а после смерти ФИО4 – дочь ФИО2, спора по наследству нет. 

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 и ФИО4 не вошли принадлежавшие им на праве собственности на основании постановления главы администрации Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельные доли, расположенные в границах Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение которого 

<

адрес>, находится в аренде СПК «Большевик». В реестровом деле на данный земельный участок имеется кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о праве частной собственности, в том числе ФИО3 и ФИО4 у каждого по 1/29 доле на данный земельный участок. Сведения о выделении земельных долей (пашни), принадлежащих ФИО3 и ФИО4, в данный земельный участок подтверждается также протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельном массиве СПК «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ. Сенокосы и пастбища решено оставить в праве пользования общей долевой собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение которого 

<

адрес>, право собственности на долю данного участка за ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировано, однако в особых отметках имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, в том числе правообладателей ФИО3 1/591 доля в праве частной общей долевой собственности и ФИО4 1/591 доля в праве частной общей долевой собственности, реквизиты документа основания: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как право собственности на земельные доли не было зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 в установленном порядке, на земельные доли нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство. 

Поскольку судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году были наделены земельным паем, расположенным на землях Ивановского сельского поселения Москаленского района Омской области, а истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 и ФИО4, её исковое требование о признании права собственности на спорное недвижимое имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 218, ст. 1142, ч.2 ст. 1152, ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 в порядке наследования имущества умерших ФИО3 и ФИО13, право собственности на 2/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, где каждая доля равна 

<

данные изъяты>, местоположение установлено 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 в порядке наследования имущества умерших ФИО3 и ФИО4, право собственности на 2/591 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, где каждая доля равна 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________2023 г.