Дело №2-1719/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Широковой Е.О.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации города Перми к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении. 

В обосновании требований истец указал, что квартира № площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, в доме № по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми за реестровым №. Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО1 в данном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик находится в настоящее время 

<

данные изъяты> Истец считает, что поскольку ФИО3, не проживает в данном помещении более 6 месяцев он утратил право пользования данной квартирой.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что квартира закрыта, что там никто не проживает, оплату за социальный наем жилого помещения никто не производит. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо пояснений, возражений не представил.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца, 

<

данные изъяты> 

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Территориальное управление Министерства социального развития по городу Перми представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленном отзыве суду сообщило, что право пользования спорным жилым помещением у 

<

данные изъяты> ФИО3 возникло на законных основаниях, так как он являлся членом семьи нанимателя. 

<

данные изъяты> то есть его выезд носит вынужденный и временный характер. Территориальное управление возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение представителя истца, прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения имеет право на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, так же как и частей 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира № по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми (постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), реестровый №, что подтверждается сообщением Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № за №(л.д. 8).

Нанимателем жилого помещения кв. № по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО1 в данном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания в 

<

данные изъяты> вновь не зарегистрирован.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела, не подтверждается обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом N 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, ответчик приобрел право пользования квартира № общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, в доме № по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении ответчик не проживает в связи с тем, что он 

<

данные изъяты>

Поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, 

<

данные изъяты> от права пользования не отказывался, не проживает временно, выезд носит вынужденный характер. Ответчик, по мнению суда, не утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того суд учитывает, что истцом не доказан добровольный и бессрочный характер выезда ответчика из спорной квартиры. Также за ответчиком право пользования комнатой сохранено на весь срок 

<

данные изъяты>. Приказ ТУ Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ФИО3 закреплено право пользования жилым помещением по месту жительства: 

<

адрес> до настоящего времени никем не оспорен, не признан незаконным и не отменен.

Выезд ответчика из жилого помещения в данном случае не обусловлен его волеизъявлением, факт того, что ответчик не проживает в квартире, вызван объективными, а не субъективными (по воле нанимателя) обстоятельствами.

Положения ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев, не могут служить основанием для удовлетворения искового требования, поскольку указанная норма не применима без взаимосвязи с положениями ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о неуплате коммунальных платежей основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являться не могут, поскольку наличие задолженности вызвано теми же выше приведенными причинами.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать МО «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации города Перми отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.06.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева