ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Чембурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1115/17 по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между ФИО1 (заимодавец, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик) был заключен договор займа на общую сумму 500 000 рублей. Денежные средства заимодавец передал заемщику в полном объеме при составлении договора, который одновременно являлся актом приема-передачи денег (распиской заемщика в получении суммы займа от заимодавца - п. 1.3 договора). Согласно договору заемщик обязался вернуть денежные средства частями в следующем порядке: 200 000 рублей - до дата включительно; 300 000 рублей - до дата. Договор подписан обеими сторонами лично, составлен в двух экземплярах. До настоящего времени заемщик не возвратил заимодавцу денежные средства в размере 500 000 рублей. Поскольку ФИО2 допустил нарушение срока возврата заемных денежных средств и до настоящего времени не вернул ФИО1 полученные от нее по договору займа деньги, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просить о его удовлетворении по следующим основаниям. ФИО2 до настоящего времени не выплатил сумму основного долга и допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа, истец вправе обратиться с настоящим требованием. Осуществляя расчет процентов, истец исходил из наличия просрочки исполнения ответчиком обязательства, основанием возникновения которого является долг по договору займа. В то же время, истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением требует с ответчика ко взысканию сумму основного долга по договору займа. С момента просрочки возврата заемных денежных средств (дата) до настоящего времени прошло 333 календарных дня. Сумма основного долга ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет 500 000 рублей. В силу п. 1.1 договор и займ по нему являются беспроцентными. В соответствии с п. 4.2 договора за несвоевременный и/или неполный возврат заемщиком заимодавцу суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от несвоевременно или не полностью возвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата всей суммы займа. Руководствуясь п. 6.1 истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погашения суммы основного долга в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 170 100 рублей, добровольно уменьшив неустойку с 1% до 0,1%. Претензия истца оставлена без ответа. Сумма процентов, исчисленных в соответствии с указанной статьей договора и добровольно уменьшенных истцом на день подачи иска, составляет: 200 000 рублей * 0,1%*18 дней (с дата по дата) = 3600 рублей; 500 000 рублей * 0,1% *391 дней (с дата по дата)= 195 500 рублей. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец требует ко взысканию сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей и проценты на общую сумму 199 100 рублей. В силу п. 6.4 договора, споры сторон из договора, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются сторонами в судебном порядке в соответствии с законодательством в Привокзальном районном суде города Тулы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 денежные средства в сумме 699 100 рублей, расходы истца по уплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере 500 000 рублей; проценты на сумму основного долга подоговору займа от дата в размере: 200 000 рублей * 0,1%* 18 дней (с дата по дата) = 3600 рублей; 500 000 рублей * 0,1 % *425 дней (с дата по дата)= 212 500 рублей, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от дата, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотреть данное дело, в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истца с учетом уточнений, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере 500 000 рублей; проценты на сумму основного долга подоговору займа от дата в размере: 200 000 рублей * 0,1%* 18 дней (с дата по дата) = 3600 рублей; 500 000 рублей * 0,1 % *425 дней (с дата по дата)= 212 500 рублей, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 ГК РФ).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа. В соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 500 000 рублей (п. 1.1 договора). Срок возврата сторонами определен: 200000 рублей до дата, 300000 рублей до дата (п. 1.4 договора). Согласно п. 3.2.1 договора заемщик обязался возвратить всю сумму займа займодавцу в порядке определенном п. 1.4 договора, или в течение 3-х календарных дней со дня расторжения договора при его досрочном расторжении, в подтверждение чего ФИО2 собственноручно подписал договор, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени. 

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа от дата по форме и содержанию отвечает предъявленным требованиям.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договора истец – займодавец передал деньги в сумме 500 0000 рублей ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг в срок до дата.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец указал, что ответчиком взятые обязательства не исполнены, основная сумма займа и проценты не возвращены, в связи с чем, просил взыскать указанные суммы в его пользу. 

Ответчик ФИО2 не оспорил вышеуказанный договор займа, не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по указанному договору, не оспорил факт подписания им собственноручно договора и получения денежных средств. 

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2 было установлено, что ответчик обязан возвратить денежные средства, однако этого исполнено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа в сумме 500 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

Из содержания договора займа от дата следует, что за несвоевременный и/или неполный возврат заемщиком за ймодавцу суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от несвоевременно или не полностью возвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата всей суммы займа (п. 4.2 договора). То есть заем по условиям договора являлся беспроцентным в случае погашения в срок, а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежат начислению проценты в указанном размере за каждый день. На основании чего, суд приходит к выводу, что истец истребует от ответчика проценты за пользование займом, которые не является неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисленными за нарушение обязательства. 

В силу положений статьи 810 ГК РФ ответчики должен был возвратить долг с уплатой процентов в срок в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, поскольку иное не было предусмотрено договором займа. 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом проверялся расчет процентов, представленный истцом : 3600 рублей на сумму займа 200000 рублей (период с дата по дата), 212500 рублей на общую сумму займа 500000 рублей (период с дата по дата) - неустойка за несвоевременный возврат займа, данный расчет признается является арифметически верным, а потому суд признает его доказательством по делу. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку он является соразмерным сумме основного долга, кроме того, истец при расчете процентов по собственной инициативе снизил процент с 1% до 0,1%.

На основании изложенного требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере 500 000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с дата по дата в размере 216100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Сафронова