ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 февраля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-000513-98 (2-1518/2024) по иску администрации города Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

установил:

истец администрация 

<

адрес обезличен> обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен>, проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 463 кв.м., вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственностиФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен. В пределах земельного участка расположены: жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. По результатам инструментального исследования - геодезической съемки фактических границ проверяемого земельного участка установлено, что ФИО1 дополнительно использует часть земельного участка площадью 105 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> путем размещения деревянного забора, части гаража, хозяйственной постройки. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 36691 кв.м., с видом разрешенного использования под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, является собственностью муниципального образования 

<

адрес обезличен>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. В результате проведенных осмотров вышеуказанного земельного участка специалистами КУМИ выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 105 кв. м. расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> путем размещения ограждения, части гаража, хозяйственной постройки.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> получены сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД), представленные письмом департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> (далее - КГСП) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-04-35, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального и местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. На указанном земельном участке установлена красная линия. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории 

<

адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения 

<

адрес обезличен>, утвержденными решением Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)» (статья 130), планировочного элемента С-04-35.

Согласно заключению МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что при визуальном обследовании объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, некапитальная служебно-хозяйственная постройка - один надземный этаж, стены крыша шифер, отопление, электроснабжение, примерные наружные размеры: длина 4,0 м., ширина 4,0 м., высота2,5 м., капитальная служебно-хозяйственная постройка - гараж (согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

Дата обезличена>) фундамент бетонный, стены кирпичные оштукатуренные, крыша шифер, металлические ворота, примерные наружные размеры: длина 5,6 м., ширина 3,3 м., высота 2,0 м. Снос части исследуемого объекта (гаража) без нанесения несоразмерного ущерба возможен.Самовольно используемая ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 105 кв.м. подлежит освобождению ответчиком от объектов движимого и недвижимого имущества.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 12, 222, 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 62, 76 ЗК РФ истец просит суд:

– возложить обязанность наФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 105 кв. м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, находящегося в собственности муниципального образования г. Иркутск в следующих координатах:

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

путем демонтажа забора,

путем демонтажа некапитальной служебно-хозяйственной постройки со следующими характеристиками: один надземный этаж, стены деревянные, крыша шифер, отопление, электроснабжение, примерные наружные размеры: длина 4,0 м., ширина 4,0 м., высота 2,5 м.

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

- путем сноса части объекта капитального строительства - служебно- хозяйственной постройки - гаража (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 

<

Дата обезличена>), со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные оштукатуренные, крыша шифер, металлические ворота,

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 руб. за каждый календарный день после истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в адрес суда соответствующее заявление, в соответствии с которым также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 29, 113, 118 ГПК РФ, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

На основании п. 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерациипредусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу положений статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 г. № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, с 1 января 2015 года осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 г. № 162-03 указанные полномочия перераспределялись сроком до 1 января 2019 г.

С 1 января 2019 г. администрация города Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории города Иркутска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> принадлежит муниципальному образованию 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 463 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Из акта выездного обследования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, протокола осмотра от 

<

Дата обезличена>, протокола инструментального обследования от 

<

Дата обезличена> следует, что по результатам выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка, площадью 105 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам инструментального обследования установлено, что врезультате обмера границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:1634, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и данных, содержащихся в ЕГРН, о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а также путем визуального осмотра проверяемого земельного участка установлено: по результатам инструментального обследования - геодезической съемки фактических границ проверяемого земельного участка с внешних границ, без доступа на земельный участок установлено, что дополнительно используется, часть земельного участка, площадью 105кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, посредством размещения деревянного забора, части гаража, хозяйственной постройкой. Фактически ФИО1, дополнительно занят (используется) земельный участок площадью 105 кв.м. По результатам инструментального обследования составлена схема обмера границ земельного участка, каталог координат.

Таким образом, по результатам указанного выездного обследования установлено, что ФИО1 в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ использует часть земельного участка, площадью 105 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

До настоящего времени суду ответчиком не представлено доказательств того, что она исполнила предписание, освободив спорный земельный участок, либо доказательства того, что земельные участки принадлежат ему на каком-либо праве, что повлекло бы правомерность пользования спорным земельным участком.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным суду заключением МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Вместе с тем, документов, подтверждающих предоставление в собственность либо на праве пользования ответчикучасть указанного земельного участка, не предоставлено. Самовольно занятый земельный участок не освобожден, что подтверждается представленными суду доказательствами, фототаблицей, которые позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком не было предпринято всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной статьей 60 ЗК РФ, по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

Доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорными земельными участками, освобождения данных земельных участков на момент рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений присамовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования частью спорных земельных участков, как и доказательства освобождения самовольно занятой части земельных участков путем сноса забора, гаража, в материалы дела ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Суду стороной истца представлен схематический чертеж спорных земельных участков с установленными каталогами координат частей истребуемых земельного участка. Координаты стороной ответчика не оспорены, факт наличия кирпичного забора не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, исследовав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем по истечении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Возложить обязанность наФИО1 (ИНН ....) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 105 кв. м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, находящегося в собственности муниципального образования г. Иркутск в следующих координатах:

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

путем демонтажа забора,

путем демонтажа некапитальной служебно-хозяйственной постройки со следующими характеристиками: один надземный этаж, стены деревянные, крыша шифер, отопление, электроснабжение, примерные наружные размеры: длина 4,0 м., ширина 4,0 м., высота 2,5 м.

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

- путем сноса части объекта капитального строительства - служебно- хозяйственной постройки - гаража (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 

<

Дата обезличена>), со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные оштукатуренные, крыша шифер, металлические ворота,

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 100 (Сто) рублей за каждый календарный день после истечения 3 (Трех) месяцев с даты вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать ФИО1 вдоход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в большем размере 400 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2024 г.