По делу № 2-46/2024

УИД 16RS0031-01-2023-001446-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» о взыскании задолженности по агентскому договору по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» к ФИО1 о признании агентского договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камавтокомплект Трак» указав в обосновании иска, что 18 августа 2023 года между ними был заключен агентский договор №1, по условиям которого на него возлагалась обязанность по поиску и привлечению покупателей товара ответчика, осуществлению консультации покупателей с целью подбора подходящего товара, предоставление всей необходимой информации об ассортименте, основных характеристиках и стоимости товара, осуществлению сбора заказов, организации встреч потенциальных покупателей, выполнение иных действий.

Указывая на то, что согласно пункту 2.1.4 агентского договора он направил ответчику отчет от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению клиента ООО «КомТех» и реализации автомобиля 

<

данные изъяты> №, отчет от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению клиента ООО «Цистерн центр» и реализации автомобиля 

<

данные изъяты> №, оплата за проделанную работу в размере 330 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Камавтокомплект Трак» задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 500 рублей.

ООО «Камавтокомплект Трак» подано встречное исковое заявление, в которой указывая на то, что спорный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Камавтокомплект Трак» подписан ФИО2, который не является работником общества, согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ в обществе должность исполнительного директора отсутствует, ФИО2 полномочия на подписание договора от имени общества не передавались, просит признать агентский договор от 18 августа 2023 года за №1 недействительным, взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей. 

ФИО1 извещенный судом надлежащим образом в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, исковые требования поддерживает, указывая на необоснованность встречных требований, с указанием на то, что договор от имени ответчика был подписан ФИО2, наличие у него полномочий на подписание спорного договора подтверждено, в том числе, в неоднократных переписках, в которых разрешался вопрос о заключении договора, оплатах за его работу, где было подтверждено, что оплата задерживается в связи с необходимостью одобрения руководства из города Набережные Челны.

Представитель ООО «Камавтокомплект Трак» по доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признала, указывая на то, что ООО «КомТех» и ООО «Цистерн центр» не являются клиентами общества, привлеченными ФИО1, а являются постоянными клиентами общества, с которыми были неоднократно заключены договора, по реализации продукции (грузовых автомобилей) общества; также указала, что ФИО2 не являлся и не является работником ООО «Камавтокомплект Трак», каких-либо полномочий на подписание от имени общества договоров, в том числе на основании доверенности, ему не выдавались, отчеты агента не подписаны обществом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Из норм статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из норм статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этих ограничениях (пункт 1).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущерба для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2).

Из разъяснений, отраженных в пунктах 73-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности») (пункт 76).

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Из содержания приведенной нормы закона, следует, что вышеуказанный агентский договор является оспоримой сделкой.

Возможность отказа в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке обусловлена одновременным удовлетворением встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличием вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной, что указано в разъяснении, содержащимся в абзаце третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует материалам дела, ФИО1 в обосновании исковых требований в суд предоставлен агентский договор № на осуществление поиска покупателей на товары принципала от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между ООО «Камаавтокомплект Тракт» в лице исполнительного директора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом.

По условиям договора предусмотрено, что агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по осуществлению поиска и привлечению покупателей товара принципала- автомобилей марки ХОВО и SITRAK, в том числе и в рамках проведения рекламой акции, осуществлению консультации покупателей с целью подбора подходящего товара, предоставление всей необходимой информации об ассортименте, основных характеристиках и стоимости товара, осуществлению сбора заказов, организации встреч потенциальных покупателей, выполнение иных действий (пункт 1.1. договора).

В обязанности агента входит направление принципалу отчета о выполнении поручения, содержащий перечень конкретных действий, выполненных агентом в ходе исполнения поручения (пункт 2.1.4 договора).

Вознаграждение агента за совершение действий по договору составляет 60% от разницы цены товара, указанной принципалом и цены товара, проданного покупателю (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение выплачивается агенту в течение 5 рабочих дней с даты утверждении принципалом отчета агента путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 3.2 договора).

Договор от имени принципала ООО «Камаавтокомплект Тракт» подписан ФИО2, имеется подпись, а также печать общества; со стороны агента указан ФИО1, подпись отсутствует.

Также предоставлен отчет агента об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что агентом за период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ было привлечено ООО «КомТех» по реализации автомобиля 

<

данные изъяты> №, цена принципала 9 300 000 рублей, стоимость продажи агентом 9 600 000 рублей, агентское вознаграждение 180 000 рублей.

Отчет агента об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что агентом за период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ было привлечено ООО «Цистерн Центр» по реализации автомобиля 

<

данные изъяты> №, цена принципала 9 350 000 рублей, стоимость продажи агентом 9 600 000 рублей, агентское вознаграждение 150 000 рублей.

Также предоставлены договора:

- купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Камавтокомплект Трак» продал ООО «Цистерн центр» купил автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства определена в 9 600 000 рублей;

-купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Камавтокомплект Трак» продал ООО «КомТех» купил автомобиль 

<

данные изъяты> №, стоимость транспортного средства определена в 9 600 000 рублей.

ООО «КомТех» (в качестве третьего лица, указан самим истцом ИНН 

<

***>), в суд направлен отзыв об отсутствие договорных отношений между обществом и ООО «Камавтокомплект Трак».

Согласно уставу ООО «Камавтокомплект Трак» основным видом деятельности общества является торговля автотранспортными средствами; органами общества являются: общее собрание участников, директор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором общества является ФИО4, учредителями являются ФИО5, ФИО6

ФИО7, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность исполнительного директора ООО «Камавтокомплект-Ижевск».

Из справки ООО «Камавтокомплект Трак»за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в обществе не работал, не работает, в трудовой книжке ФИО7 ТК-I № отражено о принятии его ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Камавтокомплект-Ижевск» на должность исполнительного директора.

Из штатного расписания ООО «Камавтокомплект Трак» следует, что должность исполнительный директор не значится.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Камавтокомплект-Ижевск» следует, что основным видом деятельности является продажа прочими автотранспортными средствами, директором является: ФИО5, учредителями являются ФИО5, ФИО6

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 9035/09, по иску о признании сделки недействительной по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной в сделке, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, выполняющем функции такого органа.

При таких обстоятельствах, разрешая требования ФИО1 и ООО «Камавтокомплект Трак» суд учитывает, что ФИО2 на дату заключения договора не являлся сотрудником ответчика, был трудоустроен у другого юридического лица (при этом факт того, что учредителями обоих юридических лиц являются одни и те же лица, не указывает о наличии у него полномочий подписывать договор от общества, директором, исполнительным директором которого он является) суд, приходит к выводу, что требования ООО «Камавтокомплект Трак» о признании недействительной сделки, подлежат удовлетворению, поскольку договор подписан от имени общества (принципала) лицом, которое не было уполномочено на совершение указанной сделки.

Признав спорный договор недействительной сделкой, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для взыскания с ООО «Камавтокомплект Трак» в пользу ФИО1 денежных средств во исполнение недействительной сделки.

Более того, суд отмечает, что ФИО1 также допустимых доказательств исполнения обязательств по спорному договору не предоставлено, ООО «КомТех», ООО «Цистерн центр» для ООО «Камавтокомплект Трак» не являются привлеченными ФИО1 клиентами, между обществами существовали ранее договорные отношения по приобретению транспортных средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» о взыскании задолженности по агентскому договору, отказать полностью.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» к ФИО1 о признании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить полностью.

Признать агентский договор № на осуществление поиска покупателей на товары принципала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» в лице исполнительного директора ФИО2, недействительным

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» (№) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: