№

73RS0№-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова С.В., представившего удостоверение № 582 и ордер № 36 от 30.09.2019,

при участии помощника судьи Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16.11.2017 по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20.04.2018 неотбытое наказание в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 12.06.2019 по 02.09.2019, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21.05.2019 административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (вступившим в законную силу 01.06.2019), в нарушение судебного решения мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30.01.2015 о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 12.01.2015 и по день совершеннолетия ребенка, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 04.02.2015 судебным приставом – исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Заволжский районный отдел ОГКУ КЦ Ульяновской области агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области в период времени с 12.06.2019 по 02.09.2019 о постановке на учет в качестве безработного не обращался. Имея доход от случайных заработков, какой- либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 350, 05 рублей.

На основании изложенного действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Таким образом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Тарасовым С.В.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, не возражала против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Мишедаева И.М.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО2 на учете в УОКПБ не состоит, наблюдался 

<

данные изъяты> (л.д. 127). Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал каких-либо болезненных расстройств психической деятельностью, в том числе и временного характера и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.112-113).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 судим. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (средняя стадия).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание тем самым активного способствования расследования преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, семейное положение.

Оснований для признания наличия несовершеннолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, судом не установлено, так как ФИО2 не принимает участие в его воспитании и материальном содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого суд назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого.

Оснований для применения ст.53-1, 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Тарасову С.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 3 345 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 345 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Тарасову С.В за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев