56RS0009-01-2019-000983-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в случае смерти застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ... в 15 час. 47 мин. по адресу: на 312 км подъезда к городу Оренбург на а/д М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: ... под управлением ФИО2, ... под управлением ФИО3, ..., под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП пассажир ... - ФИО5 – ее сын получил телесные травмы, несовместимые с жизнью. Виновным в причинении ущерба является ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности ФИО2 в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев паспортных средств» на момент ДТП был застрахован в страховой компании САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ... Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЗАГО сери .... 13.12.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда, в случае смерти потерпевшего. Однако, ответчик на указанное заявление не ответил, выплату добровольно не произвел. 20.02.2019 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о невыплаченной сумме страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей, однако ответчик на претензию ответил отказом и до настоящего времени выплату не произвел. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 475 000,00, расходы на погребение в размере 25 000,00 рублей, штраф в размере 50%; неустойку за период с 06.02.2019 года по день вынесения решения суда из расчета 5000 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере - 10 000,00 рублей, расходы за составление заявления о выплате страхового возмещения в размере 2 000,00 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, судебные издержки за составление искового заявления и представительство в суде 50 000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., поддержал заявленные требования в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку 17.01.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП произошедшего .... Согласно акту вскрытия почтового отправления от 17.01.2019 года при проверке вложения по описи оказалось, что вместо указанной нотариально заверенной копии, по факту была приложена незаверенная копия. 17.01.2019 года истцу было направлено письмо с просьбой предоставить заверенные в установленном порядке копии документов. Письмо было получено 19.02.2019 года. 21.02.2019 года истцу было направлено повторное письмо с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные документы. Письмо было получено истцом 12 марта 2019 года. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не усматривает нарушение обязательств по отношению к истцу, так как добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается. И таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, неустойки и морального вреда не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «Надежда», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Сведений о причинах их неявки в суд не поступало.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с определением размера денежной компенсации морального вреда с учетом разумности и соразмерности тяжести причиненного вреда здоровью истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно положениям пунктов 1, 6, 7, 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 4 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страх: суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страхового заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотрен правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате предусмотренные правилами обязательного страхования документы от действий выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих праве возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего осуществляется единовременно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... на 312 км. подъезда к городу Оренбург на автодороге М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ... под управлением ФИО2, .. под управлением ФИО3, ..., под управлением ФИО4 

В результате указанного ДТП пассажир ... - С., который является сыном истца ФИО1, погиб.

Согласно материалам дела, виновным в причинении ущерба является ФИО2, риск гражданской ответственности которого в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев паспортных средств» на момент ДТП был застрахован в страховой компании САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ... 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, назначено наказание.

Данным приговором суда установлено, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля ... С. 

В связи с чем, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП установленной.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии .... 

... ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, в случае смерти потерпевшего. Ответа на заявление получено не было.

... ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о невыплаченной сумме страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей.

До настоящего времени выплата не произведена. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца 475 000 руб. – сумму страхового возмещения.

Согласно материалам дела, руководствуясь законом «Об ОСАГО», поскольку риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СК «Надежда» (что подтверждается полисом ОСАГО серии ...) ... ФИО1 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о возмещении вреда. ... САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ... на погребение в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ..., ... выплату страхового возмещения 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку смерть С. наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

В связи с указанным, поскольку при наступлении страхового случая страховые выплаты производятся по обоим договорам обязательного страхования гражданской ответственности по каждому транспортному средству, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховая сумма в размере 500 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, который составит 273 500 рублей. 

При этом судом довод ответчика о непредставлении истцом необходимых документов для произведения выплаты, суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Как было указано выше ФИО1 с заявлением к ответчику о возмещении вреда обратилась 13.12.2018 года.

Указанное обращение оставлено СПАО «РЕСО-Гарантия» без внимания.

По сведениям отслеживания почтовых отправлений сайта сети Интернет «Почта России» на 15.01.2019 года статус данного отправления значится: «истек срок хранения».

15.01.2019 года истица направила в адрес ответчика претензию. На электронный вариант которой ей дан ответ за исх..../ГО от ..., а ... на вариант претензии, отправленный истицей посредством почтовой связи. 

В ответах ответчика от 17.01.2019 и 21.02.2019 содержится отказ в выплате страхового возмещения по причине несоблюдения ФИО1 п.3.10 Правил ОСАГО, а именно того, что ею представлены незаверенные надлежащим образом копии необходимых для выплаты страхового возмещения документов (копия свидетельства о рождении, копия приговора, копии финансовых документов). Указано, что выплата будет произведена после представления оригиналов свидетельства о рождении, приговора или заверенных надлежащим образом их копий и оригиналов документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поясняла, что в данных ответах допущены описки. Фактически истцом в описи ценного письма, полученного от ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» 17.012019 года вместо нотариально заверенной копии паспорта ФИО1 (п.3 описи), нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, (п.5), нотариально заверенного свидетельства о рождении (п.6), заверенной копии договора и квитанции на оказание ритуальных услуг (п.8), приложены простые копии. В подтверждение чего представлен акт без номера о вскрытии почтового отправления от 17.01.2019, заверенный почтовым отделением по месту нахождения ответчика. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 от 13.12.2019 года оставлено СПАО «РЕСО-Гарантия» без ответа, чем не исполнена обязанность страховой компании, предусмотренная Законом «Об ОСАГО». 

В п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО указано: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему".

Поскольку право на взыскание неустойки у истца возникло 06.02.2019 года (17.01.2019 + 20 дн.), неустойка за неисполнение обязательства составит 475 000 рублей (с 06.02.2019 года по 13.05.2019 года = 95 дней).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28 июня 2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО8, как потребителя, поскольку последняя до настоящего времени не получила полную выплату страхового возмещения, была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая, что указанный размер услуг отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а также за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, что также нашло свое подтверждение. Поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенных прав, они подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины со СПА «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 7 950 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в случае смерти застрахованного лица удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за несоблюдение требований в добровольном порядке 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 19 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен: 17.05.2019 года