Дело № 2- 63/2019 (2-624/2018) 

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 22 января 2019 года 

Яшкинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретаре Плотник Е.В.,

с участием:

- помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю., 

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.12.2018 годаобратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, чтоон проходит службу в органах внутренних дел с 2013 года. С 09 февраля 2015 по 20 июня 2016 года проходил службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району (приказ Отдела МВД России по Яшкинскому району от 09.02.2015 № л/с). С 20.07.2016 (приказ Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району. 15 марта 2016 года в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах:

ФИО2 15.03.2016 около 16 ч. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району, расположенном по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино, ул. Мирная, д. 8, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что он,. ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, является должностным лицом правоохранительного органа - помощником оперативного дежурного дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яшкинскому району, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядкераспорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений в связи с добросовестным исполнением им, ФИО1, своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным действиям, предусмотренным положениями Федерального закона от 07.02.2018 №3-Ф3 «О полиции», п. 7.11.6. должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России поЯшкинскому району от 05.05.2015г., во время сопровождения ФИО2 в комнату для задержанных в административном порядке, недовольный его законными и обоснованными действиями, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил своей рукой за большой палец его правой руки и с силой заламывал его, темсамым причинив ему физическую боль.

Г.А.ВБ. свою вину признал, согласен с предъявленным ему обвинением.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2016 года,вступившим в законную силу 10 июня 2016 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти) и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

Считает, что указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, кнему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда.

Его нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания выразились в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлек к себе внимание. Он переживал по поводу ухудшения состояния его здоровья - у него болела рука, приходилось употреблять болеутоляющие средства. На больничном он не находился, некоторое время с травмой он исполнял служебные обязанности, что также доставляло неудобства и даже осуждение его внешнего вида со стороны некоторых граждан при исполнении служебных обязанностей.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал.Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями ФИО2 вред он оценивает в размере 15 000 рублей. При этом полагает, что имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен действиями ответчика ФИО2

Просит: Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел МВД России по Яшкинскому району, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Врио начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просил удовлетворить исковые требованияФИО1 в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствиене явившегосяпредставителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал в принятии судом признания иска ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, добровольно, без принуждения, о чем представил письменное заявление, адресованное суду. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указанное заявление ответчика приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Учитывая изложенное, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком ФИО2, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего в судебном заседании не возражали истец ФИО1 и помощник прокурора Яшкинского района Максимов Н.Ю. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

Истец согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании ст.ст. 39, 103, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А.Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.01.2019 г.

Судья: подпись Г.А.Алиудинова