дело № 2-1020/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002654-71 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 октября 2024 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Цыдыпмункуевой А.Д.,

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Администрации городского поселения «

<

адрес>» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что являются нанимателем и членом семьи нанимателя 

<

адрес> края на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в спорной квартире не проживают, с регистрационного учёта снялись. Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения с истцами не расторгнут. Указанное обстоятельство нарушает право истцов, обременяет платежами, начисляемыми за пользование коммунальными услугами, приходящимися на их долю. Истцы просят суд признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, внести изменения в договор социального найма жилого помещения и исключить их из членов семьи нанимателя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Краснокаменский межрайонный прокурор, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований – ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 2).

Истцы ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 39).

Ответчик Администрация городского поселения «

<

адрес>» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу, указанному в справках УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В их адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиками (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд при таких обстоятельствах есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора Цыдыпмункуевой А.Д., полагавшей исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании постановления Администрации городского поселения «

<

адрес>» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> края на состав семьи десять человек, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём (л.д. 8, 13-18). 

В 2015 году истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживают в другом месте жительства, их вещей в квартире нет, с регистрационного учета снялись.

Обращаясь с иском в суд о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма, истцы указали, что добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, имеют другое место жительства, с регистрационного учета снялись.

Суд соглашается с доводами истцов по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 забрали свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства с регистрационного учёта снялись. Длительное время истцы в спорной квартире постоянно не проживают, попыток вселиться не предпринимали.

На основании постановления Администрации городского поселения «

<

адрес>» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и членами её семьи ФИО3, ФИО6 и ФИО7 расторгнут

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время истцы имеют другое постоянное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей членов семьи нанимателя в отношении спорной квартиры. 

Действия истцов ФИО2 и ФИО3 указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО16 (паспорт №) и ФИО1 ФИО17 (паспорт №) утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес> края. 

Обязать Администрацию городского поселения «

<

адрес>» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из членов семьи нанимателя ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский