Дело № 2-2858/2021

УИД: 59RS0005-01-2021-003046-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2021 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при секретаре Пикулеве Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 236 334 рубля на срок до 28.09.2018 под 34,00% годовых. 

ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность. 

Впоследствии, на основании договора уступки права требования № от 24.03.2021 к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг по состоянию на 29.08.2014 в размере 220 550 рублей 64 копейки, неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 в размере 31 795 рублей 48 копеек, неоплаченные проценты за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 в размере 240 000 рублей, неустойку на невозвращенный основной долг за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 220 550 рублей 64 копейки за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 220 550 рублей 64 копейки за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса места жительства ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по последнему адресу регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30.09.2013 ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № на заключение договора потребительского кредита в размере 236 334 рубля на срок по 28.09.2018 под 34,00 % годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 8 237 рублей, кроме последнего, и неустойкой в размере 0,50% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств (л.д. 15). 

В данном заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» (л.д.15, 22-24).

По условиям заявления на получение кредита данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, Договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, банк акцептирует указанные в заявлении оферты путем открытия заемщику банковского специального счета и перечисления на него суммы кредита.

На основании заявления 30.09.2013 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыл на имя ФИО2 счет и осуществил перевод заемщику денежных средств в сумме 236 334 рубля посредством платежной системы.

Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие банком банковского специального счета с зачислением на него суммы кредита).

Договор подписан сторонами, не оспорен. 

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «САЕ» перешли права требования, принадлежащих КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным в форме приложения к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи прав требования (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № к договору от 26.08.2014) задолженность ФИО2 перед АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на дату передачи прав требования составила 252 346 рублей 12 копеек, в том числе: 220 550 рублей 64 копейки – остаток основного долга, 31 795 рублей 48 копеек – проценты (л.д. 26).

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 ГПК РФ следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало ООО «САЕ» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), № от 26.08.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.8).

24.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по договору уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014. Права требования переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 9-11, 26).

Суд, проверив представленный истцом расчет, учитывая буквальное толкование договора уступки прав требований от 26.08.2014 и приложения к нему, с позиций ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении № к договору уступки прав требования № от 26.08.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», а именно основой суммы задолженности в размере 220 550 рублей 48 копеек и процентов в сумме 31 795 рублей 48 копеек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требовать дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № от 26.08.2014 не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № к этому договору.

С ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении № к договору уступки прав требования. 

Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не передал ни ООО «САЕ» ни ИП ФИО4, ни ИП ФИО1 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

На основании изложенного, поскольку суд удовлетворяет исковые требования только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 220 550 рублей 64 копейки, а также проценты в сумме 31 795 рублей 48 копеек.

Поскольку истец при подаче иска в суд в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5 723 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в размере 252 346 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 220 550 рублей 64 копейки, проценты– 31 795 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия. 

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.А. Долгих

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь