Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 14 июля 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Батурина Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин. путем свободного доступа, прошел через незапертую калитку в ограду 

<

адрес> Республики Бурятия, затем через дверь, закрытую на пробои, проник в гараж по вышеуказанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений вынес принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: канистру белого цвета объемом 50 л., стоимостью 500 руб., с содержимым дизельным топливом 50 л., стоимостью за 1 л. по 53 руб., на общую сумму 2650 руб., 2 пары болотных резиновых сапог стоимостью за одну пару по 900 руб. на общую сумму 1800 руб.; удочку – спиннинг стоимостью 500 руб., автомойку марки «BOSH» стоимостью 18 000 руб.; шланг черного цвета длиной 10 м. стоимостью 500 руб.; детский снегокат стоимостью 500 руб.; мотокосу марки «STIHL» стоимостью 29000 руб., лыжи с ботинками с надписью «White Beаr» стоимостью 3000 руб., которые в период с 03 час. 10 мин. до около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ вынес из вышеуказанного гаража, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения до конца преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 56450 руб., который в силу своего размера и материального положения потерпевшего является значительным ущербом. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30 - п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Защитник Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 перед ним извинился, ущерб ввиду покушения на кражу отсутствует, претензий материального или морального характера он к ФИО1 не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Аюшеева Т.С. также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему. 

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется органами полиции и по месту жительства положительно, раскаялся в содеянном, материальный ущерб ввиду покушения на кражу по делу отсутствует, извинился перед потерпевшим, потерпевший к нему претензий не имеет, а также с учетом мнений подсудимого и потерпевшего, которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 9000 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е. Иданова