Дело № 1-2/2020 (№ 11901040011000165) 24RS0057-01-2019-000777-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 января 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретарях судебного заседания – Ковшовой О.В., Королевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., старших помощников Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г, ФИО1, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Скульской А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Корниенко В.В. (удостоверение №, ордер №), адвоката Богодист Ю.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу

<

адрес> судимого:

- 22.09.2009 Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Минусинского городского суда Красноярского края от 16.01.2012, от 11.03.2012, постановления президиума Красноярского краевого суда от 31.07.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 21.01.2015;

- 08.06.2016 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 04.06.2018 (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 14.09.2018), неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 6 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.04.2019, исправительные работы заменены на 143 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 12.09.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у ранее знакомого ФИО по 

<

адрес> 

В указанное время суток ФИО уснул, а ФИО2 увидел на полу коридора квартиры по данному адресу мужскую сумку с денежными средствами, принадлежащими ФИО. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО. Реализуя преступные намерения, в данное время ФИО2 тайно, находясь там же, путем свободного доступа похитил из сумки денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№) в совокупности с выводами комиссии экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу (л.д.№) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое ему преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, что следует из исследованных в судебном заседании протоколов допроса и обвинительного заключения (л.д.№), признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, наличие инвалидности в связи тяжелым заболеванием (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра, проживал совместно 

<

данные изъяты>, со слов 

<

данные изъяты> и по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризовался положительно (л.д.№), однако совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Шарыповского городского суда от 08.06.2016, которым был осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ (об условном осуждении), считая, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Также, суд считает возможным, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание не назначать дополнительное наказание подсудимому. 

При этом, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное по приговору Шарыповского городского суда от 08.06.2016 отбыто полностью (л.д. №). 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Так как, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: бумажный пакет № с одним следом рук и дактилокарта на имя ФИО необходимо хранить в настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет № с одним следом рук и дактилокарту на имя ФИО – хранить в настоящем уголовном деле №11901040011000165.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая