№2-303/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по ФИО1 к Администрации г. Орла о признании права пользования и проживания на условиях социального найма в жилом помещении и сохранении квартиры в перепланируемом состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № № серия Ж от 19.03.1985 года, выданного на основании решения исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов от 28.03.1985 № №, ФИО2 было предоставлено жилое помещение - квартира № №, в доме № № по адресу: 

<

адрес> состоящая из одной жилой комнаты, жилой площадью 14,5 кв.м. 

Истец ФИО3 была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя и поставлена на регистрационный учет в 1987 году. В 1989 году ФИО2 выписалась из предоставленной квартиры, а на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № №. Договор найма жилого помещения ни с ФИО2, ни с ФИО1 не заключался.

В настоящее время совместно с ФИО1 в спорной квартире проживают и зарегистрированы как члены ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Истец несет расходы по содержанию жилья, иного жилья не имеет. 

Заключением Межведомственной комиссии№ № от 03.09.2013 года многоквартирный дом № № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В сентябре 2016 года ФИО1 обратилась в МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения - квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, однако, 04.10.2016 года ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что в предоставленной квартире № № по 

<

адрес> выполнено переустройство и (или) перепланировка помещения. При этом проект переустройства и перепланировки жилого помещения отсутствует. После чего она обратилась в администрацию г. Орла с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 15.11.2016 года ей было отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

На момент предоставления указанное жилое помещение представляло собой однокомнатную квартиру, состоящую из кухни и одной жилой комнаты. В период 1986-1987 гг. в целях улучшения жилищных условий в кухне спорной квартиры была установлена межкомнатная деревянная перегородка. Согласно данным техпаспорта произошло изменение характеристик объекта: кухня разделена на 2 помещения (пом. 16 - коридор, пом. 16а - кухня) и увеличилась площадь жилой комнаты (пом. 17).

На основании изложенного просила суд признать за ФИО1 право пользования квартирой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,0 кв.м, жилой площадью 14,8 кв.м, на условиях социального найма, сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» от 23.07.2010 г., обязать ответчиков заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> с учетом членов ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 исковые требования уточнили, окончательно просили признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, право пользования и проживания на условиях социального найма квартирой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,0 кв.м, жилой площадью 14,8 кв.м, сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» от 23.07.2010 г.

Представитель ответчика – администрации г. Орла ФИО10 при разрешении исковых требований ФИО1 в части признания за ней и членами ее семьи права пользования и проживания на условиях социального найма квартирой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> полагался на усмотрение суда. Поскольку в настоящее время указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, просил в удовлетворении требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать. 

Третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований к МКУ «УКХ г. Орла», поскольку последние являются ненадлежащим ответчиком по делу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.Статьями 50, 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно абз. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствиями с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если между этими гражданами, нанимателем и проживающими вместе с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного Совета народных депутатов от 28.03.1985 г. №№ ФИО2 был выдан ордер №№ серии Ж от 29.03.1985 г. на право занятия однокомнатной квартиры №№ в доме №№ по ул. 

<

адрес>, жилой площадью 14,5 кв.м. 

Истец ФИО1 была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Она приходится дочерью ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении истца.

Впоследствии в спорную квартиру в разные периоды времени были вселены в качестве членов семьи ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО7, (внук).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,00 кв.м, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), что подтверждается справкой о составе семьи № №, выданной МУП «ЖРЭП (Заказчик)» (л.д. 11). 

Спорная квартира является муниципальной собственностью, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежит сносу, что не отрицалось сторонами и подтверждается постановлением Администрации г.Орла №№ от 18.10.2013г., заключением межведомственной комиссии о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу №№ от 03.09.2013г. (л.д.12) 

ФИО1 производится оплата за содержание и текущий ремонт спорной квартиры из расчета площади 25,00 кв.м, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 23). 

Поскольку установлено, что истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в данной квартире, право проживания истца и ее семьи в данной квартире никем не оспорено, дом, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время признан аварийным, подлежит сносу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права пользования и проживания на условиях социального найма в квартире № № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 25,00 кв.м, подлежат удовлетворению.

Из сообщения ГУП ОО «МР БТИ» от 08.02.2017 г. следует, что в квартире № № в доме № № по 

<

адрес> была выполнена перепланировка, была установлена деревянная перегородка толщиной 70 см между коридором и кухней с устройством дверного проема (л.д. 16-18). 

На основании ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Поскольку у ФИО1 документы, являющиеся основанием проведения перепланировки, отсутствуют, проведенная перепланировка является самовольной.

Перепланировка и переустройство жилого помещения произведена ФИО1 самовольно без согласования с органом местного самоуправления, изменения в техническую документацию жилых помещений в установленном законом порядке не внесены. 

Администрацией г. Орла ФИО1 было отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения – комнаты № № в доме № № по ул. 

<

адрес> (л.д. 15). 

В соответствии с заключением № № от 03.09.2013 года многоквартирный дом № № по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12). 

Таким образом, основания для сохранения квартиры в перепланированном виде у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и членами его семьи ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7 право пользования и проживания на условиях социального найма в квартире № площадью 25,0 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Г.В. Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2017 года.