Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-3187/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Лавровской В.В., секретаре Семериковой П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 года, которым ходатайство

ФИО1, дата рождения, осужденного Березниковским городским судом Пермского края от 21 июня 2019 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года) за два преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, четырнадцать преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Юркину И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился с ходатайством об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на нарушение его права на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства. Кроме того, полагает, что часть материалов уголовного дела, не оглашенных в судебном заседании и отраженных в протоколе судебного заседания, не содержится в аудиозаписях. По доводам жалобы просит обязать Березниковский городской суд Пермского края направить ему протокол судебного заседания по данному уголовному делу и обеспечить его ознакомление с аудиозаписью судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. 

ФИО1 осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края 21 июня 2019 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года) за два преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, четырнадцать преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

В настоящее время приговор находится в стадии исполнения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подано ФИО1 17 января 2023 года и поступило в Березниковский городской суд Пермского края 26 января 2023 года.

При таком положении оснований для ознакомления ФИО1 с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по приговору, находящемуся на стадии исполнения, законом не предусмотрено.

Кроме этого, в соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), за исключением рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается. В данном случае, уголовное дело, по которому ФИО1 отбывает наказание, велось в закрытом судебном заседании, в связи с чем, довод осужденного об ознакомлении его с аудиозаписью судебного заседания несостоятелен, поскольку само по себе рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании не предусматривает ведение аудиозаписи судебного заседания, соответственно, ознакомление с аудиозаписью не предусмотрено законом. 

Кроме того, письменные протоколы судебных заседаний и иные запрашиваемые осужденным документы (приговор, апелляционное и кассационное определения), неоднократно были направлены в адрес осужденного, в том числе 19 июля 2019 года, 9 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года, 31 января 2023 года, ФИО1 были поданы замечания на протокол. Таким образом, право ФИО1 на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на протокол было реализовано в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. С этой целью осужденный может заключить соглашение с адвокатом либо оформить доверенность на иное лицо, имеющее технические средства для копирования.

При этом разъясняю, что заявителю для реализации права на обжалование судебного решения в порядке надзора не требуются копии всех материалов дела, с которыми он ознакомлен, а требуется лишь копия приговора, а отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора, для рассмотрения надзорной жалобы осужденного не может служить препятствием для доступа к правосудию.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда (г. Челябинск) общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись