Дело № 12-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего ЗАО «Борторгтехмаш» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Борторгтехмаш» ФИО1, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ УПФР) по городскому округу город Бор Нижегородской области обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является ошибочным. При этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, которое было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ГУ УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Конкурсный управляющий ЗАО «Борторгтехмаш» ФИО1 в суд не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, лицо в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, копию последнего получило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обжалования данного судебного акта ГУ УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области не пропущен.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ст.15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального Закона от 01.05.2016г. № 136-ФЗ) предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Мировым судьей установлено, что при проведении должностным лицом ГУ УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области анализа ежемесячной отчетности по форме 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> 2016 г., зафиксирован факт сдачи исходной формы отчетности страхователем ЗАО «Борторгтехмаш» (регистрационный номер №) ДД.ММ.ГГГГ 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Борторгтехмаш» предоставило дополняющую форму за сентябрь месяц, в которой указано застрахованное лицо, отсутствующее в исходной форме отчета за 

<

данные изъяты> 2016 г.

Таким образом, ежемесячная отчетность по форме 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> 2016 г. в полном объеме (с учетом дополняющей формы) представлена ЗАО «Борторгтехмаш» несвоевременно.

В подтверждение данного факта суду предоставлены: акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; извещение о доставке дополняющей отчетности, дата получения ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки отчетности страхователя ЗАО «Борторгтехмаш» по форме 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> 2016 г., тип дополняющая, от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о доставке отчетности, дата получения ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки отчетности страхователя ЗАО «Борторгтехмаш» по форме 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> 2016 г., тип исходная, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЗАО «Борторгтехмаш», с ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурсный управляющий ФИО1

Вынося постановление в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Борторгтехмаш» ФИО1 о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вменяемое правонарушение длящимся не является, датой его совершения является ДД.ММ.ГГГГ (день за последним днем периода, предоставленного для сдачи отчетности по форме 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> 2016 г.), с данной позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении произошли до внесения изменений в КоАП РФ, в частности ст.15.33.2 КоАП РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Борторгтехмаш» ФИО1 состава правонарушения. 

Доводы жалобы ГУ УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Борторгтехмаш» ФИО1, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья - И.Ю.Копкина