Дело № 2-98/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – адвоката ФИО14, 

представителя ответчика гаражного кооператива «Дальний» – ФИО25,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО4 к гаражному кооперативу «Дальний», ФИО3, Администрации г. Керчи Республики Крым о признании протокола собрания членов кооператива незаконным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО2,- 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Дальний» со следующими требованиями: 

- о признании незаконным протокола № 2 собрания членов кооператива «Дальний», в части исключения из числа членов гаражного кооператива «Дальний» члена кооператива гаражного бокса № ФИО5;

- о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Дальний»;

- о признании за ФИО4 права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Дальний» по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство в виде гаражного бокса после смерти ФИО5, но не оформила наследственные права;

- об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «Дальний» по адресу: 

<

адрес>, путем передачи его ФИО4 (л.д.1-6). 

Исковые требования мотивированы тем, что в конце 80-х начале 90-х годов отец истца ФИО5 и иные лица объединились с целью создания гаражного кооператива. Являясь членом кооператива, ФИО5 за собственные средства построил гараж под №, который постоянно использовал для личных нужд, оплачивал членские взносы, принимал активное участие в жизни кооператива. 24.09.2012 года ФИО5 умер. После его смерти в права наследования вступила его супруга ФИО7 путем обращения к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. ФИО7 неоднократно обращалась к председателю кооператива для получения документов на членство ФИО5, однако обращения проигнорированы. По данному поводу она обращалась в правоохранительные органы, в рамках проведенных проверок стало известно, что гараж продан в 2014 году, а вырученные денежные средства председатель кооператива направил на погашение имеющейся у ФИО5 задолженности. 29.08.2021 года ФИО7 умерла. Истец вступил в права наследования после смерти матери путем обращения к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства. При обращении в кооператив, ему было отказано в предоставлении какой-либо информации, в виду того, что его отец не является членом кооператива. Протоколом общего собрания членов гаражного кооператива «Дальний» от 14.12.2014 года владелец гаража № ФИО5 исключен из членов гаражного кооператива «Дальний». По мнению истца, указанное решение общего собрания является незаконным, поскольку задолженности по членским взносам и другим платежам у наследодателя не было. Кроме того, ФИО5 умер до принятия общим собранием оспариваемого решения о его исключении из членов кооператива. Право собственности на спорный гараж возникло у ФИО5 в связи с выплатой в полном объеме паевого взноса на основании Закона СССР «О собственности в СССР» и положений ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Поскольку право собственности у наследодателя на спорный гараж возникло, а в дальнейшем в порядке универсального правопреемства перешло истцу ФИО4, по мнению истца, он на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ имеет право истребовать данное имущество из чужого незаконного владения. Невозможность реализовать наследственные права после смерти отца и матери, побудила истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В процессе производства по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Администрация г. Керчи Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным письменно. В прениях отметила, что право собственности на спорный гараж возникло по законодательству Украины. Ведение, в том числе, бухгалтерской документации, возлагалось на кооператив, а значит позиция истца о выплате наследодателем ФИО5 пая за спорный гараж, ответчиком не опровергнута. Оспариваемый протокол общего собрания от 14.12.2014 года об исключении ФИО5 из членов гаражного кооператива «Дальний» служит препятствием истцу для обращения в кооператив за принятием его в члены.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснил, что в 80-е гг. за свой счет отец возвел 2-х этажный гараж. До смерти пользовался гаражом, хранил там автомобиль, взносы оплачивал регулярно. Мама ФИО15 лично приезжала к председателю кооператива в 2015 году, готова была оплатить имеющуюся задолженность. На строительство гаража отцом была затрачена серьезная сумма денег. В 1991-1992 гг. строительство гаража было окончено, полагал, что отец вводил гараж в эксплуатацию, однако документального подтверждения в него нет. Мама хотела переоформить членство в кооперативе после смерти отца, для чего в 2013 году обращалась в кооператив. 

Представитель ответчика гаражного кооператива «Дальний» ФИО25 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, вся документация которая имеется в кооперативе в отношении ГСК «Дальний» представлены в материалы дела, остальное не сохранилось. Гаражный кооператив «Дальний», является вновь созданным юридическим лицом, включенным в единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления о создании юридического лица от 19.11.2014 года. На основании решения общего собрания членов гаражного кооператива «Дальний» от 14.12.2014 года, ФИО5 исключен из членов кооператива по причине неучастия последнего в регистрации нового кооператива и наличия задолженности, возникшей за период с 1996 год по 2014 год в сумме 7891 руб. По сохранившейся информации из журналов поступления членских взносов следует, что ФИО5 с 2000 членские взносы не платил. Ответчику не было известно о смерти ФИО5, с заявлением о переоформлении членства никто из наследников в кооператив не обращался, при этом ФИО7 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 выдано 17.11.2014 года. В дальнейшем, пользователем гаража на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО3 Никто не оспаривал права на вступление в члены кооператива наследника ФИО5, однако наследник в кооператив не обращался. Гаражный бокс не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке. Действующим законодательством, предусмотрен порядок, в соответствии с которым члены гаражных кооперативов приобретают в собственность возведенные гаражные боксы. Требование о признании права собственности на саму постройку, не может быть предъявлено к гаражному кооперативу, поскольку в случае удовлетворения исходного требования о восстановлении членства в кооперативе, истец может воспользоваться соответствующими административными процедурами для получения титула собственника. Гараж на момент передачи в пользование ФИО3 находился в разрушенном состоянии, последний вкладывал денежные средства для его восстановления. Просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, предусмотренные п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что примерно весной 2015 года бывший председатель ГК «Дальний» ФИО16 предложил ему купить гараж №168, ввиду исключения из членов кооператива прежнего владельца. Бывший владелец не оплачивал взносы, ему направлялись письма, однако ответов не поступало. До настоящего времени владеет гаражами №187 и №168, которые расположены по соседству. В настоящее время гараж №168 им приведен в надлежащее состояние, проведены строительные работы. В 2019 году ФИО4 обратился к нему с предложением выкупить у него спорный гараж, но он отказался. На имя председателя было написано соответствующее заявление, оплачена в кооператив сумма в размере 10 000 руб. Возражал против удовлетворения требований, поскольку им были вложены денежные средства для восстановления гаража, он добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом. 

Представитель ответчика Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда, подал письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Суть пояснений сводится к тому, что иной момент возникновения права собственности на имущество, связан с внесением членом кооператива паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу. Каждая сторона в силу положений ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований (л.д.239-240). 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о проведении слушания и рассмотрении дела без его участия (л.д. 235).

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело № и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Судом установлено, что 12.10.1974 года родился ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.50).

Родителями ФИО4 являются: отец – ФИО5, мать – ФИО6.

22.09.2012 года умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.125).

Наследственное дело к имуществу ФИО5 заведено 17.11.2014 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17 (л.д. 124-129). 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям связанным с реализацией наследниками наследственных прав подлежит применению правовое регулирование, действовавшее на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО5.

Согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В силу ст. 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст. 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, супруг, переживший его, и родители.

В силу ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону должен принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от момента принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

Исходя из положений ст.ст. 1269-1270 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство Украины предусматривало следующие способы принятия наследства: проживание постоянно с наследодателем на время открытия наследства либо подача нотариусу заявления о принятии наследства в течение срока для его принятия.

17.11.2014 года жена наследодателя ФИО5 – ФИО7 обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17 с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивируя тем, что наследство приняла фактическим путем, в подтверждение чего представлена справка КП «Жилавтосервис-Керчь» от 12.11.2014г. о совместном проживании с наследодателем на момент открытия наследства. В качестве наследственного имущества указала автомобиль марки Skoda модель Favorit, 1994 года выпуска (л.д.125об.,126,126об.).

Иных наследников, принявших в установленном порядке, наследство после смерти ФИО5 не имеется. 

17.11.2014 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17, на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО5, умершего 22.09.2012 года, на автомобиль марки Skoda модель Favorit, 1994 года выпуска (л.д.129).

Таким образом, ФИО7 как единственный наследник ФИО5, умершего 22.09.2012 года, приняла наследство после смерти мужа и реализовала свои наследственные права, путем обращения к нотариусу 17.11.2014 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку проживала постоянно с наследодателем на время открытия наследства. 

29.08.2021 года умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.86). 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С соблюдением установленных ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков для принятия наследства после смерти ФИО7, к нотариусу с соответствующим заявлением 03.09.2021 года обратился истец ФИО4 (сын наследодателя), что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.85-116). 

03.03.2022 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, на имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства и на долю в уставном капитале ООО «Атлантида» (л.д. 109об.,110,110об.).

Иных наследников, принявших в установленном порядке, наследство после смерти ФИО7, не имеется. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что у его отца ФИО5 как члена гаражного кооператива «Дальний» при жизни возникло право собственности на спорный гараж, которое в порядке универсального правопреемства подлежит переходу наследнику ФИО7, а после ее смерти ее правопреемнику истцу ФИО4

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Украины «О собственности» от 07.02.1991 №697-XII член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного либо другого кооператива или товарищества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные нормы закона содержатся и в действующем законодательстве (ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, как в силу ранее действовавшего правового регулирования, так и в силу действующего законодательства, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств выплаты паевого взноса наследодателем ФИО5, стороной истца в материалы дела в подтверждение заявленных требований не представлено. При этом, утверждения о том, что ГК «Дальний» не опровергнуты обстоятельства выплаты ФИО5 пая за гараж, судом отклоняются, поскольку противоречат ст. 56 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что является родной тетей истца. Занималась ведением бухгалтерии и финансовыми вопросам ФИО5, вела соответствующую учетную книгу, куда записывала сведения об оплате ФИО5, в том числе членских взносов в кооператив «Дальний». О выплате ФИО5 кооперативу пая за спорный гараж, у нее информации нет.

По запросу суда, ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (правопреемник органов БТИ) представлена информация о том, что отсутствует инвентарное дело, а также отсутствуют сведения о начале/окончании строительства, о вводе в эксплуатацию, как на гаражный кооператив «Дальний», так и на бокс №168, расположенный в гаражном кооперативе «Дальний» (л.д.234). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что с 1979 года был знакома с ФИО5. У ФИО9 был автомобиль марки «Москвич». В гаражном кооперативе он построил гараж. Строительство закончил примерно в 1987 году. После смерти ФИО9, его жена не смогла оформить гараж. Ездил с ФИО10 в кооператив, однако ей отказали, сказал, что гараж передали другому лицу. Все строительные материалы для строительства гаража ФИО9 привозил сам. Со слов ФИО9 знает, что последний платил членские взносы. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что с 1973 года был знаком с ФИО5. Примерно в 80-х годах ФИО9 занимался строительством гаража. Один раз ездил с ФИО9 в кооператив, когда там еще был пустырь. О судьбе гаража более ему ничего не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в 1985 году помогал ФИО9 строить гараж. Что случилось с гаражом после смерти ФИО9 ему не известно. Вносились ли взносы, ему также ничего не известно. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 строил гараж в ГК «Дальний». Она ездила с ФИО9 в кооператив для оплаты членских взносов. До 2009 года взносы платились исправно, ему давали квитанции, все вносилось в тетрадь (л.д.204-208), затем он заболел. После смерти ФИО9 его супруга ФИО8 обратилась в кооператив, однако ей отказали. Писем из кооператива, об исключении из членов ее супруга, ФИО8 не получала. 

Отсутствие письменных доказательств выплаты ФИО5 паевого взноса за спорный гараж в совокупности с пояснениями самого истца, который указывал, что отец возвел спорный гараж за свой счет и пояснениями допрошенных свидетельств, подтвердивших, что строительством спорного гараж велось наследодателем ФИО5, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что застройщиком спорного гаража ГСК «Дальний» (предшественник ГК «Дальний») не являлся, соответственно ФИО5 не мог приобрести спорное имущество посредством выплаты кооперативу, как застройщику, паевого взноса.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что право собственности на спорный гараж при жизни возникло у наследодателя ФИО5 в связи с полной выплатой им пая, как членом кооператива, не нашли своего объективного подтверждения.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым.

Гаражный кооператив «Дальний» включен в государственный реестр юридических лиц, 26.11.2014 года внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.21-25).

Согласно договору аренды земельного участка от 25.06.2019 года Администрация г. Керчи Республики Крым предоставила Гаражному кооперативу «Дальний» в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 17400 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения; целевое назначение – содержание гаражей (л.д.13-19).

Согласно пункту 1.2 указанного договора выписка из ЕГРН содержащая описание местоположения границ участка, прилагаемая к договору, является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3.1 Договора установлено, что арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором.

Также определено, что кооператив имеет право передавать участок в субаренду в пределах срока договора с согласия арендодателя (п. 3.3.2 Устава).

В соответствии с Уставом гаражного кооператива «Дальний» кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива - с целью удовлетворения своих потребностей в гаражах (л.д. 34-46).

Кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации (п. 1.7 Устава) 

Согласно п. 2.2 Устава основными видами деятельности кооператива являются: оплата за счет средств членов кооператива стоимости заявленных ими для строительства или приобретения через кооператив гаражей в сроки и на условиях, определенных договором между кооперативом и каждым из его членов; постановка объектов недвижимости, приобретенных для члена кооператива, на баланс кооператива и нахождение их на балансе до момента, пока этот член кооператива не внесет кооперативу полную стоимость указанных гаражей; передача приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им гаража в собственность члена кооператива. 

Из пояснения истца следует, что наследодатель ФИО5 возвел спорный гараж на территории, предоставленной кооперативу в пользование до 18.03.2014г. 

Тем не менее, надлежащим образом право пользования кооперативом земельным участком оформлено не было, поскольку доказательств получения государственного акта о праве пользования земельным участком как это требовал Земельный кодекса Украины (в ред. 1991 г.) материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о принятии органами местного самоуправления решения об отведении земельного участка кооперативу.

В рабочем проекте на расширение уплотнение и комплексное благоустройство ГСК «Дальний» (1991 год), утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства Керченского горисполкома по заказу ГСК «Дальний», в графе рабочий проект разработан на основании решения об отводе земельного участка, не содержит сведений о принятом решении об отводе земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что с 1979 был знаком с ФИО5 Он занимался строительством гаража в кооперативе «Дальний». Закончил строительство где-то в 1987 году.

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что помогал ФИО5 в строительстве гаража. В 1985 году начали строить верх гаража, подвал к тому времени уже был, выгнали короб гаража. О дальнейшем ходе строительства ему не известно. 

Утверждения стороны истца о том, что строительство спорного гаража было окончено до 1991 года, подкрепленные пояснениями вышеуказанных свидетелей, которые также между собой не согласуются, без предоставления письменных доказательств не могут быть приняты судом во внимание в качестве бесспорных доказательств, при том, что рабочий проект ГСК «Дальний» по строительству гаражей был утвержден и спланирован только в 1991 году. 

Вместе с тем, спорный гараж, на кадастровый учет не поставлен, как ранее учтенный объект недвижимости по материалам инвентаризационного дела БТИ, не значится (л.д. 80, 234).

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По правилам части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Стороной истца не представлено доказательств, позволявших идентифицировать спорный объект недвижимости и соотнести его местоположение с границами земельного участка, предоставленного для строительства гаража, как и не представлено сведений о постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что он не обладает индивидуально-определенными характеристиками как объект гражданско-правовых отношений. 

Согласно ст.ст. 6, 12 Закона УССР «О собственности» от 07 февраля 1991 года результаты хозяйственного использования имущества (продукция, полученные доходы) принадлежат собственнику этого имущества, если иное не установлено законом или договором. Труд граждан является основой создания и приумножения их собственности.

По смыслу ст. 13 указанного Закона в собственности гражданина может находиться, в том числе, гараж.

На момент возведения спорного гаража в 1971 году, ведение реестров и производство регистрации на основании Приказа Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года N 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Аналогичный нормативный акт действовал на территории УССР – «Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках УССР», утверждена Министерством коммунального хозяйства УССР в 1948 г.

Согласно п.1, п. 2 названной Инструкции регистрацию строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках УССР производят исполкомы местных советов депутатов трудящихся через: инвентаризационные бюро отделов коммунального хозяйства; жилищные управления в городах где инвентаризационные бюро регистрацию домостроений не ведут; отделы коммунального хозяйства в городах, где нет инвентаризационных бюро и жилищные управления не выделены из отделов коммунального хозяйства в самостоятельные управления. Регистрации подлежат все строения в городах, рабочих, дачных и курортных поселках УССР, принадлежащих в том числе гражданам, как на праве собственности так и на праве застройки. 

Параграфом V Инструкции предусмотрен порядок регистрации права собственности на строения. 

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, действовавшего на момент постройки спорного гаража, была предусмотрена обязательная регистрация в регистрационных органах БТИ вновь созданного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и д.т.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1, 2 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считается самовольным строительством, если оно построено или строиться на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, разрешающего строительные работы или надлежащего утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает право собственности на него.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную пристройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться пристройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку надлежащим образом право пользования кооперативом земельным участком оформлено не было, доказательств обратного суду не представлено, спорный объект недвижимости на момент смерти наследодателя ФИО5 отвечал требования самовольной постройки, не был индивидуализирован и введен в гражданский оборот, как следствие, не может быть включен в состав наследственной массы после смерти ФИО5

В введенной в действие в 2001 году III части Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос имущественных прав наследников членов кооператива прописан в статье 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

По смыслу приведенной нормы наследнику члена кооператива гарантировано право вступления в члены кооператива.

В свете приведенных норм и разъяснений по их применению наследнику члена кооперативу не могло быть произвольно отказано во вступлении в члены кооператива органом управления, его преимущественное право гарантировано, соответственно, иному лицу закрепленный за умершим членом кооператива гараж мог быть распределен только в случае, если наследник члена кооператива не пожелал воспользоваться преимущественным правом.

Допрошенный свидетель ФИО19 указал, что ФИО7 он возил в кооператив в 2014 году, в принятии в члены ей было отказано. 

Свидетель ФИО18 указала, что после смерти мужа, ФИО7 обращалась в кооператив, ФИО8 ей об этом рассказывал, но когда это было, свидетель не помнит.

Свидетель ФИО21 пояснила, что в апреле 2013 года ФИО7 попросила ее вместе съездить в кооператив к председателю для подачи заявления о вступлении в члены кооператива, они взяли свидетельство о смерти ФИО5, однако председатель отказал в связи с наличием задолженности по членским взносам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что в период с 2013 года по 2016 год являлся председателем гаражного кооператива «Дальний». Кооператив создан в 1980 году. С 2012 года был членом кооператива. ФИО4 не знает. Гаражный бокс, за время его работы не эксплуатировался, зарос сорняками. С ФИО5 лично знаком не был, было лишь известно о наличии задолженности по членским взносам. За переоформлением членства в кооперативе никто не обращался. ФИО7 не видел, свидетельство о смерти ФИО5 не приносила. Долг за период с 2000 года по 2014 года рассчитывался бухгалтерией. Сохранились ли журналы ему не известно. Ранее при оплате взносов выдавалась квитанция. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что является членом кооператива с 2012 года. С декабря 2016 года по настоящее время является председателем кооператива. ФИО5 не знал. Гаражи должников передавали иным лицам. Данный гараж никто не переоформил, документального обращения не было. Истца по делу никогда не видел. Документы предыдущего кооператива не сохранились. Понятия паевой взнос нет, был лишь вступительный и членский взносы. 

Совокупность письменных доказательств вместе с пояснениями допрошенных свидетелей свидетельствует, что ФИО7 как единственный наследник прав и обязанностей ФИО5 в кооператив в установленном порядке с предоставлением доказательств свидетельствующих об универсальном правопреемстве после смерти мужа не обращалась, наследство после смерти мужа приняла фактическим путем, за получением свидетельства о праве на наследство обратилась спустя 2 года после смерти наследодателя, в качестве наследственной массы указала только т/с Skoda Favorit (л.д.129). 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В судебном заседании представитель ГК «Дальний» представил копии журналов поступления взносов, из которых следует, что ФИО5 имел задолженность по оплате членских взносов за период с 2000 года по 2008 год и с 2009 года по 2014 год. Сведения об оплате членских взносов отсутствуют (л.д.142-144, 145-148).

С позицией ответчика о наличии задолженности по оплате членских взносов, истец категорически не согласен.

30.10.2014 года в адрес ФИО26 было направлено уведомление о необходимости предоставления документов для регистрации в законодательных органах. В противном случае членство и право пользования гаражом будет утеряно (л.д.166).

Протоколом №2 собрания членов гаражного кооператива «Дальний» от 14.12.2014 года, из членов гаражного кооператива «Дальний» исключены владельцы гаражей, в том числе ФИО5 (сумма долга 7 891 руб.) /л.д.7-11/.

20.02.2015 года к председателю ГСК «Дальний» ФИО16 обратился ФИО3 с заявлением о принятии в члены ГСК «Дальний» и переоформлении на его имя гаража № (л.д.164).

Из акта вскрытия незарегистрированных гаражей от 25.10.2015 года, следует, что задолженность по гаражу №168 в период с 1996 года по 01.10.2015 года составила 9 999 руб. При вскрытии гаража обнаружен: штабель камня ракушечника. Пол под камнем прогнутый, крыша течет (л.д.12).

Согласно Устава от 10.08.2014 года кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных привлеченных средств. Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания, в случае неуплаты членских взносов более 3 лет, после оповещения должника правление кооператива по решению общего собрания членов ГК «Дальний», оставляет за собой право продать гараж находящийся в пользовании должника, за сумму задолженности (дополнение к уставу п. 5.9.1) (л.д.34-45, 46).

Оспаривая вышеуказанное решение общего собрания гаражного кооператива «Дальний» от 14.12.2014 года, истец ссылается на его недействительность и ничтожность. 

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого ФИО22 умер, как следствие, его дееспособность и правоспособность были прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Однако, само по себе, оспаривание решения общего собрания, которым ФИО5 был исключен из членов ГК «Дальний», принимая во внимание ранее сделанные судом выводу о невозможности включения спорного объекта в составлен наследственной массы и отсутствие со стороны наследника инициирования процедуры по принятию в члены кооператива, не приведет к восстановлению нарушенного права истца. 

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оснований для применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности, по ходатайству представителя ответчика ГК «Дальний» суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств о том, когда ФИО4 (его правопредшественнику ФИО7) стало известно об оспариваемом решении. 

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, то нет оснований и для удовлетворения производных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к гаражному кооперативу «Дальний», ФИО3, Администрации г. Керчи Республики Крым о признании протокола собрания членов кооператива незаконным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья С.Д.Лапин