Дело № 12-256/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Володарск 20 июля 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев жалобу представителя АО «53 арсенал» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 № 5/478/2016/51/2 от 15.08.2016 года о привлечении АО «53 арсенал» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области №5/478/2016/51/2 от 15 августа 2016 года АО «53 арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Представитель АО «53 арсенал» обратился в Володарский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении с момента выявления нарушений; выводы, изложенные в постановлении о необходимости работников проходить медицинский осмотр противоречат заключению комиссии Ростехнадзора; кроме того, наличие объективных обстоятельств не позволило ОАО «53 арсенал» устранить нарушения, допущенные 12.05.2016г., а именно направить работников, для прохождения медицинского обследования, поскольку работы лицами, в отношении которых были допущены нарушения, не выполнялись в связи с нахождением лиц на стационарном лечении; заявитель также ссылается на отсутствие достаточного финансирования, как на отсутствие вины. В дополнительной жалобе заявитель указывает, что административное дело возбуждено о нарушении следующих норм ТК РФ – ст.212 ч.2 абз.12 и 13; ст.213 ч.1; ст.76 ч.1 абз.4. Вместе с тем, в постановлении, делая вывод по результатам описания события должностное лицо эти же деяния относит к нарушению уже других норм ТК РФ – ст.212 ч.2 абз.8,9; ст.225; ст.76 ч.1 абз.3, указанные нормы не содержат обязанности по проведению медицинского осмотра, а нормируют обязанности по проведению обучения по охране труда, что по мнению заявителя является существенным нарушением закона.

Представитель АО «53 арсенал» ФИО1, по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Начальник отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Володарский районный суд жалобы поступили 19 сентября 2016 года из Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, где зарегистрированы 22.08.2016 года, т.е. срок для подачи жалобы не пропущен.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что по факту группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в АО «53 арсенал» с работниками В.С.В., Б.С.Р., А.А.К., Д.С.А., проводилось расследование, в ходе которого выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем – АО «53 арсенал».

Согласно абз. 12 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе работника) не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования группового несчастного случая, произошедшего 12.05.2016г. в ОАО «53 арсенал», с работниками В.С.В., Б.С.Р., А.А.К., Д.С.А., установлено, что согласно картам специальной оценки условий труда В.С.В., Б.С.Р., А.А.К., Д.С.А., выполняемая ими работа входит в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или)опасными условиями труда»), а именно Работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво-пожароопасных производствах (Приказ №н приложение 2 п. 6). При этом В.С.В., Б.С.Р. А.А.К., Д.С.А. в нарушение абз.12, 13 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.1 ст.213 ТК РФ, ч.1 абз.4 ст.76 ТК РФ не направлялись на медицинский осмотр по видам выполненных работ (Работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво-пожарных производствах). 

08.08.2016 года начальником отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 составлен протокол № 5/478/2016/51/2 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «53 арсенал».

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола в отношении ОАО «53 арсенал» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая, протоколами опроса В.С.В. и Б.С.В., картами специальной оценки условий труда. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «53 арсенал» в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований трудового законодательства, правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями трудового законодательства.

Документов, опровергающих выводы должностного лица и подтверждающих направление работников на медицинский осмотр, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено факт допущенного нарушения заявителем не оспаривается.

Ссылка общества на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Оснований для изменения квалификации, прекращения производства по административному делу за отсутствием состава правонарушения и другим основаниям, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли. 

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с подведомственностью. 

Указание должностным лицом в постановлении (абзац 7 лист 2) на нарушение ст.212 ч.2 абз.8,9; ст.225; ст.76 ч.1 абз.3 ТК РФ, является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления и может быть исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «53 арсенал» составлен за нарушение абз.12, 13 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.1 ст.213 ТК РФ, ч.1 абз.4 ст.76 ТК РФ. В постановлении также делается вывод, что В.С.В., Б.С.Р. А.А.К., Д.С.А. в нарушение абз.12, 13 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.1 ст.213 ТК РФ, ч.1 абз.4 ст.76 ТК РФ не направлялись на медицинский осмотр по указанным видам деятельности. Таким образом, описание деяния и выводы соответствуют вменяемому правонарушению.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере для юридических лиц.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ОАО «53 арсенал» удовлетворению не подлежит, а постановление не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 № 5/478/2016/51/2 от 15.08.2016 года о привлечении ОАО «53 арсенал» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОАО «53 Арсенал»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева 

<

данные изъяты>