УИД 29RS0024-01-2023-002842-67

Дело № 2–354/2024 14 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А. 

при секретаре Ушаковой А.А., помощнике ФИО1,

с участием прокурора Мошина А.М.,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что 

<

адрес> в 

<

адрес> вошел в Адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках реализации указанной программы ФИО4 на состав семьи, включая ответчика, предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. 

Представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебном заседании требования поддержала, указала, что целью предоставления жилого помещения является не улучшение жилищных условий, а предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания. При предоставлении жилого помещения значение имеет равнозначность жилого помещения по общей площади, при этом размер жилой площади и количество комнат значения не имеют. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что взамен трехкомнатной квартиры им было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, ФИО3 не является членом ее семьи, ему негде проживать. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения заместителя главы ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО4 взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на состав семьи, включая ФИО3, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Архангельск» и ФИО4 заключен договор социального найма №, согласно которому Администрация передает ФИО4 в бессрочное пользование и владение жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО3

На основании расписки ФИО4 получила ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, снялась с регистрационного учета в ранее занимаемом жилом помещении. 

До настоящего времени в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ответчик.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником жилого помещения права по распоряжению им, а также препятствует проведению работ по сносу аварийного дома и изъятию земельного участка для муниципальных нужд.

Учитывая, что ФИО4 перестала быть нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, утратив в силу закона права владеть и пользоваться этим имуществом, прекратилось и право пользование жилым помещением для члена ее семьи ФИО3

Ответчик ФИО3 суду не представил доказательств того, что между ним и Администрацией ГО «Город Архангельск» состоялось какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, что он сохраняет в силу закона или договора право пользования спорным жилым помещением. 

Доводы ответчика и третьего лица о том, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, в предоставленном жилом помещении количество комнат меньше, чем в ранее занимаемом, являются несостоятельными на основании следующего.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО5, ФИО3, ФИО6 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степень благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Между тем в соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир в коммунальную квартиру.

Судом установлено, что предоставляемой жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений. Предоставленное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру большей по общей площади ранее занимаемому помещению. Квартира оснащена центральным отоплением, электроснабжением, системой водоснабжения (горячее, холодное) и водоотведения (канализация). Жилое помещение находится в границах данного населенного пункта. Оснований для предоставления отдельных жилых помещений членам семьи нанимателя в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома законодательством не предусмотрено. 

То обстоятельство, что ФИО4 и члены ее семьи ранее занимали трехкомнатную квартиру, тогда как взамен указанного жилого помещения им предоставляется квартира, состоящая из двух комнат, не свидетельствует о нарушении критерия равнозначности. Доводы ответчика в указанной части противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, ответчики же занимали изолированное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к ним не применимо (Определение Верховного суда РФ от 04.07.2023 №71-КГ23-4-К3).

Кроме того договор социального найма на предоставленное взамен аварийного жилое помещение уже заключен с ФИО4, последняя перестала быть нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем прекратилось и право пользование жилым помещением для члена его семьи ФИО3, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.

Судья А.А. Лукина