Дело № 2-1280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс» о снятии запрета на регистрационные действия имущества гражданина, не являющегося стороной исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс» о снятии запрета на регистрационные действия имущества гражданина, не являющегося стороной исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи автомобиля от 20 октября 2018 года ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет Белый, VIN №, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №

На момент заключения договора купли-продажи данные о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством отсутствовали.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда установлен факт приобретения истцом спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 20 октября 2018 года.

На момент вынесения судебным приставом постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ФИО2 его собственником не являлся.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет Белый, VIN №, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области по следующим исполнительным производствам: №-ИП от 08.02.2019 года, №-ИП от 06.08.2019 года.

Определением суда от 14 июля 2020 года производство по делу в части требований истца об отмене запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет Белый, VIN №, паспорт транспортного средства № регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2019 года прекращено, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представители третьего лица Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов, Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений содержащихся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2019 года установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от 20 октября 2018 года ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет Белый, VIN №, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак № заплатив по договору 207 000 рублей.

В соответствии условиями договора купли-продажи от 20 октября 2018 года ТС никому не продано, не заложено и под арестом не состоит. Продавец транспортное средство передал, а покупатель получил.

На момент заключения договора купли-продажи данные о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством в Госавтоинспекции отсутствовали.

Сделка по отчуждению спорного имущества состоялась до наложения запрета регистрационных действий. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В установленные сроки поставить автомобиль на учет не представилось возможным, поскольку последний находился в технически неисправном состоянии, что согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: нотариально заверенными копиями заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими приобретение расходных материалов на автомобиль и проведение диагностических работ.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства №, должником по которому является ФИО2, усматривается, что 12 августа 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет Белый, VIN №, собственником которого на тот момент, как следует из материалов дела, являлась ФИО1

При этом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет Белый, VIN №.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс» о снятии запрета на регистрационные действия имущества гражданина, не являющегося стороной исполнительного производства, в отношении транспортного средства автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства №, наложенного судебными приставами-исполнителями Краснооктябрьского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству № удовлетворить в полном объеме.

Однако, поскольку оспариваемый запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля истца снят судебным приставом исполнителем 16 апреля 2020 года, то есть после поступления искового заявления в суд (20 марта 2020 года), то решение в указанной части к исполнению не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс» о снятии запрета на регистрационные действия имущества гражданина, не являющегося стороной исполнительного производства - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, цвет Белый, двигатель № №, шасси № отсутствует, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, наложенный судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству: №-ИП от 06 августа 2019 года.

Решение к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение будет составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 июля 2020 года. 

Судья С.В. Шматов