дело № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

1). 25.04.2020 года в 21.00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Магнит» АО Тандер, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение бутылки шампанского «Абрау Дюрсо брют белое» объемом 0,75 л. Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 взял с товарной витрины бутылку шампанского «Абрау Дюрсо брют белое» объемом 0,75 л., стоимостью 232 рубля 50 копеек, положил указанную бутылку под пояс брюк, прошел мимо касс, не оплатив товар. Сотрудники магазина просили его остановиться и оплатить товар. Он, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, проигнорировал данное требование, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 232 рубля 50 копеек.

2). 28.11.2020 года в 19.20 часов, ФИО1 находился в магазине «Покупочка» АО Агроторг, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение бутылки коньяка «Father old barrel 5 лет 40%» объемом 0,5 л. Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 взял с товарной витрины бутылку коньяка «Father old barrel 5 лет 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 296 рублей 15 копеек, которую, удерживая в руках, прошел мимо касс, не оплатив товар. Сотрудники магазина просили его остановиться и оплатить товар. Он, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, проигнорировал данное требование, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Агроторг» материальный ущерб в размере 296 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2020 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2020 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 147-148), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 153, 154), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 158)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (по эпизоду от 28.11.2020 года), в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, необходимо назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:

диск видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2020 года) – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2020 года) – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

диск видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья – С.Л. Подлесная