Уголовное дело № №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Левиной Я.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № и ордер № н 296062 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес>, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>/пер. Спокойный, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ год освобожденного по отбытию срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нефтекумского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО1 имеющего неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, с установлением административных ограничений, в виде: 1) запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации городского округа города-курорта 

<

адрес> по месту жительства или пребывания, без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания; 2) запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) обязательности явки 3 (трех) раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по 

<

адрес>, по отбытию наказания и ему под роспись было вручено предписание №, согласно которому он был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел – Отдела МВД России по городу Кисловодску, расположенном по адресу 

<

адрес>, ул. У ФИО2, 

<

адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений и ему были разъяснены условия отбывания административного надзора.

После этого ФИО1 достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с обязанностью соблюдения административных ограничений установленных судом, умышленно, из иной личной заинтересованности, неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений), и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ранее неоднократно, то есть два раза, привлеченным в течение одного года к административной ответственности за несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы», по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, а именно мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выразившееся в неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за которое постановлением судьи Кисловодского городского суда 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности, тем самым не соблюдал установленное ограничение в виде запрета, пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактическое нахождение поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут вечере до 06 часов 00 минут утра следующего дня, сопряженное с совершением вышеуказанного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник адвокат Гюсан А.К. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав при этом, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом того, что он объявлялся в розыск, в настоящее время прошло более двух лет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 153) ФИО1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (том 1 л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено (том 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу вновь приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (том 1 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено в связи с установлением местонахождения ФИО1 (том 1 л.д. 166).

Таким образом, в настоящее время со дня совершения преступления ФИО1 истекло уже более двух лет, то есть истекли сроки давности уголовного преследования.

Препятствием для прекращения уголовного дела по указанному основанию является возражение со стороны подозреваемого или обвиняемого (часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям истечения срока привлечения к уголовной ответственности, при этом юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Таким образом, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь статей 24, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Оставить в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное в ходе дознания под сохранную расписку Свидетель №1 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности инспектору направления по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: С.А. Писаренко